“经济适用房是政府为城市中低收入家庭提供的一种公共福利，但现在已经出现了种种难以控制的违规现象，违背了该政策的初衷，又给国家造成了经济损失。”两会期间，全国政协委员、西安市原政协主席傅继德提交了《关于停止开发建设经济适用房》的提案，再次让经济适用房问题成为热点话题。（本报今日Ａ2版）
回答“经济适用房是否应该停建”问题，理由如果仅仅是经济适用房相关政策不够完
善，在实施过程中漏洞太多，未免牵强。———这些毕竟只是“技术性失误”，以技术小问题否定政策大问题，当然不是可取的价值思维。然而笔者以为，经济适用房问题却远不止“技术性失误”那么简单；换句话说，企图通过“打补丁”即简单的政策修正来治理目前存在的经济适用房难题，实在是勉为其难。
显然，经济适用房承载着百姓的公益期待，是作为一项旨在促成“居者有其屋”的政府公共福利而推出的。兴建经济适用房的目的就是为了让穷人买得起房子，企图在嫌贫爱富极度势利眼的“市场”旁边，通过“计划”的手段为穷人准备一杯解决温饱的菜羹。然而，经济适用房的具体制度安排，却注定使原本美好的政策预想成为一种乌托邦式的幻想。
我愿意用“雁过拔毛”来形容我们目前的经济适用房政策。拔头批毛的是地方政府中的“权力寻租”者。开发商是第二批拔毛者，而且是最狠的拔毛者。政府首先把大量资金根据开发面积等投给了开发商；由于售价监控不严，开发商又可以从买房者那里大赚一笔；何况，开发商在盖经济适用房的同时，一般还会从政府手里得到一块好地段的地皮，作为补偿和激励。这样一来，开发商可以赚取三份不菲的收入。富人买房者是第三批拔毛者，为穷人建的经济适用房，往往沦为富人从事房产投资的一个巨大利益增长点。
试问，经过这层层拔毛之后，留给穷人的“公共福利”还能剩多少呢？窃以为，欲强化公共福利的社会效应，就必须尽量减少福利发放的中间环节，减少觊觎者拔毛的机会。种粮直补之所以让农民开心，正因为农民可以看得见实实在在的政府福利。鉴于此，有人认为补“砖头”不如补“人头”，提倡对穷人进行直补；也有论者认为应该大力发展“廉租房”，只收取象征性租金，或者直接补贴穷人租金差额。这些设想较之经济适用房，也许更能“经济适用”些。（来源：杭州舒圣祥）
