热点快评：“课本循环使用”挺沉重

　　苏东子

　　昨天有人大代表呼吁，全国应推广教材循环利用(见3月11日《羊城晚报》)，恰巧10日的《参考消息》又刊出了《课本循环使用全球调查》（下称《调查》），介绍了美、英、德、澳等国家不少学校推行课本循环使用的情况。读完这两篇文章之后，笔者方感这个话题挺沉重。

　　先说美国和澳大利亚带给我的沉重。《调查》中的这两个国家的那些学校，课本之所以得以循环使用，一个重要原因是课本属于学校财产，随着课桌椅子一起编号，学生不能乱“动”（涂画、刻写）。可咱们国家的情况是：不仅课本要家长掏钱买（这是按章办事，不能怪罪学校），而且每年都会“诞生”（被各地媒体曝光）一些乱收费学校，一些学校别说是该收的书费绝不可能不收，补课费、留校费……凡是能想出来的名堂都成了生财工具，甚至明明是让家长掏钱买的电脑，也被锁进了学校机房、列入了学校财产，享受着美国待遇———“随着课桌椅子一起编号”！

　　再说德国带给我的沉重。德国一些学校之所以成功推广课本循环使用，一个重要原因是“不以考分论英雄”，必须拼命复习课本才敢去考试的压力几乎没有，对学生来说，教材本身的内容显得不那么重要，所以书容书貌保持得好。可咱们呢？对于绝大多数学校而言，分数线就是门槛，少一分也休想迈进（这叫“公平”）。你去问问那些备战高考的学生：有几个直到高考完了还能将课本保护得光鲜如初？有几个敢说教材本身的内容不重要？

　　英国给我的感觉就更“沉重”了。“从学前班一直到小学六年级，无论是公立学校，还是私立学校，都没有统一编写的教材，教学内容全凭任课老师一人作主。”刚读到这段文字时，我简直想痛骂英国的小学老师：“你以为你是谁？你是不是想误人子弟？”可看完全文我才明白，原来是英国本身的教育体制为学校节约成本（包括“课本循环使用”在内）提供了条件：教育部门只对小学生制定一个松散的教学大纲，非常粗略地规定一些必须掌握的知识。想想我们这边，它能不能为我们的课本循环使用提供条件，看看那些才跨进小学一年级的娃娃们的沉重书包和疲惫眼神就知道了。

　　循环经济好，道理很明了，想必包括我在内的支持者也肯定不少。可要真正实现循环经济，不仅人的意识重要，整个社会的配套体系也很重要，否则，就只能“心有余而力不足”了。就像一位六年级学生的父亲对我说的：“如果孩子的学校要求推行‘课本循环使用’，我肯定支持。不过我会想法买两套课本，一套留给学校‘循环’，另一套留给孩子独自使用！”唉，如果每个家长都给孩子买两套课本，咱暂时别推广“课本循环使用”算了。

　　（侯颖／编制）