2005：两会关注公车改革

　　关注背景

　　我国公务用车费用高，财政负担沉重。

　　目前，我国有20多个省（区、市）和8个中央国家机关已经开展了公务用车改革试点工作。从改革情况看，这对于降低行政成本、减轻财政负担、推进汽车产业发展、从根本上解

决用车腐败问题都有积极意义。但是，由于各地改革方案不一，引起了不同的社会反响，目前，超标准配车的现象虽然得到一定遏制，但全国每年公务用车耗费仍是一个惊人的数字。同时，有关公车改革是否“变相加薪”，用车多的人反而补贴少，不用车也能拿补贴等问题也随之而来。

　　围绕这些公车改革进程中不可回避的问题，代表委员们在今年两会上展开热议。视角1：货币化才能治本【社会扫描】

　　根据群众反映，在公车使用中，办公事占三分之一，领导干部及其亲属私用占三分之一，司机私用占三分之一；公车使用效率低下，浪费惊人。资料表明，社会其它运营车辆每万公里运行成本为8215元，党政机关则高达数万元，每辆出租车的使用效率为公车的5倍，而运营成本仅为公车的13％左右；超编制超标准配备使用轿车问题屡禁不止。

　　【委员声音】“‘屁股底下半座楼’成为群众关注的热点之一。目前，公车制度存在的弊端有目共睹，实行公务用车货币化改革才是治本措施，改革现行公车制度已经形成共识，公车改革势在必行。”———孙继业委员说。

　　【两会观察】

　　公车“供给制”是导致公务用车中的不正之风和产生腐败的源头之一。“供给制”适用于计划体制下的公务消费，而在目前市场经济体制下，根据各地实践，确立公务用车的社会化、货币化改革方向不失为治本之计，即除了公检法司、防汛抗洪等特殊部门、行业外，按公务用车需要发放“公务交通费”。

　　视角2：一刀切难以奏效【社会扫描】

　　在各地掀起的车改风潮中，一个首先值得关注的问题是车改模式单一化。绝大部分地方将公务用车货币化补助视为车改的惟一模式。期间不问实际公务用车多少，“一刀切”地按职务划分车补标准，而在制定车补标准时还有攀比现象。

　　【委员声音】“用车补贴标准应该主要根据工作需要，而不是完全按职务、级别‘一刀切’，因为，并不是职位高的人用车需求就一定大。”———李利君委员说。

　　【两会观察】

　　由于各地、各单位实际情况不同，公车改革也是“摸着石头过河”，遵循统一的标准进行车改并不实际。因此，提出不同的公车改革模式是形势使然。同时，科学制定“公务交通费”标准，对职务消费进行规范，重新界定职务消费范围，核定各项消费标准，也是保证工作所需交通条件，又不浪费行政经费的必要之举。

　　视角3：推动力不可缺位【社会扫描】

　　对北京、上海等七城市普通居民的电话调查显示：95％以上的公众赞成进行公车改革。普通干部绝大多数盼望货币化改革，领导干部绝大多数希望保留公车。尽管群众对公务车改革的呼声很高，但各地改革的积极性并不是很高，多数都在等待观望，影响改革的进程和步伐。

　　【委员声音】

　　“在目前公车改革还缺乏全国统一刚性要求的情况下，改不改？何时改？如何改？完全取决于当地党政主要领导干部的认识和决心，致使各地改革进展不一，不利于公车改革的推进。”———孙继业委员说。

　　【两会观察】

　　受公车改革影响最大的既得利益群体主要是领导阶层，因此公车改革的阻力很大。目前各地改革方案不一，有的变相增加福利，导致改革变味走样；有的地方交通补贴达三四千元，引起群众不满。政府既当裁判员又当运动员，自己制定规则、自己执行、自己解释，缺乏群众参与和人大监督，没有外在推动力，难以得到社会普遍认同。

　　视角4：开车人利益谁保【社会扫描】

　　据了解，公车修理和用油方面漏洞最大，为了鼓励司机修车，一些修理厂几乎成了商店，五花八门，谁家有了驾驶员，连亲戚家用油都不用买。另据报道,在某省政协会议上，一委员提议加快推行公务用车改革，但参加完政协会议回到家，却接到不少于20个电话，全是谩骂和指责，更有司机扬言要砸他家玻璃。

　　【代表声音】

　　“有的地方驾驶员人数众多，包袱重，善后困难，这个问题应该充分论证。”———杨玉学代表说。

　　【两会观察】

　　公车，作为政府官员的一项实际福利，既牵涉到坐车的人，也牵涉到开车的人。从全国各地的公车改革看，货币化也好、公车报销也好，都仅仅是解决了坐车人的问题,并没有解决开车人的困难。因此，不难理解，作为既得利益者的公车司机，对公车改革的反对为何如此强烈，抵触情绪为何如此之高。

　　从车改中开车人的反映，可以看出公车改革难度的巨大，也折射出了公车背后的既得利益者构成的多样性。因此，有关部门应对症下药，消除公车背后的利益共同体。