作者：尹川
如今，某些城市的工程建设把“好看”放在了首位，于是，便成就了许多“养眼工程”———据3月10日《生活新报》报道，昆明火车站站前广场中的小桥流水花园式建筑投入使用不到70天就被拆除，因为其功能除了“养眼”，既不方便旅客过往，更存在安全隐患。此站前广场共耗资7900多万元，其间音乐喷泉面积有1300多平方米，喷头达1000多个，中央
水柱高达近30米，不仅在云南属最大，即使在全国也算罕见。
耗资巨大的音乐喷泉，兴建与拆除都在一念之间，其浪费可想而知。打造如此美轮美奂的“养眼工程”，自然需要巨额的资金。据说，这一花费巨资建造起来，包括漂亮的花园、宽大的水池等在内的小桥流水风格的园林式建筑，曾被称为昆明市标志性建筑。然而，经过40天春运的考验，这一中看不中用的“养眼工程”却给市民和旅客留下太多的遗憾。无奈之下，决策者只好一声令下，一拆了之。
那么，类似堪称“第一”或标志性的“养眼工程”，又到底是在替谁“养眼”呢？它对于一个地区的发展也好，对于一方百姓的根本利益也好，真的就那么重要吗？恐怕未必吧？
就城建工程来说，假若投资者有足够的经济实力，在设计和建设上，除实用之外，还想锦上添花，使其更“养眼”，未尝不可。可实际上兴建“养眼工程”的一些地方，其财力大都捉襟见肘，一些人却在城市发展上玩起“超速驾驶”，这很可能会使本地经济发展的后劲或元气大伤。更为荒唐的，还是那些靠决策者拍脑袋拍出的“养眼工程”，由于过于注重“养眼”而建成了“碍手碍脚”的“垃圾工程”，最终使巨大的投资血本无归。
再者，一些人如此“有条件要上、没有条件创造条件也要上”地打造“养眼工程”，到底是代表谁的利益？是满足人民群众的需求，还是满足少数几个领导的“政绩”需求？这也是一个不可回避的问题。只要大部分投资是纳税人掏的腰包，那么要建设这样的“养眼工程”，至少在决策程序上应做到民主、科学而规范，通过一定的程序，看看到底有多大的“民意支持”，然后再拍板上马也不迟。不然，就很可能又成为少数领导一意孤行而倾其财力的“形象工程”，而其“养眼”功能大多与百姓无关。
本次两会上，许多代表委员都谈到，必须健全政府投资监管制度，建立政府投资责任制与责任追究制，从根本上改变投资决策失误而无人负责的状况。我想，如果能够落实这一要求，那么，类似“养眼工程”也就没有市场了。
