作者：郭之纯
在今年的两会上，关注社会公平问题的提案、议案和建议明显增多，凸显出当前社会公平问题的严重。缕析这些提案、议案和建议，可知代表委员们的关注有四大热点：收入分配、城乡差距、社会保障、公民教育———新华社记者将此概括总结为民生“四不平”问题。通过代表委员们在本届“两会”上的建言，这四大领域中依然存在的种种不尽如人意的
现象，在社会上再度引起了广泛关注。(3月14日《中国青年报》)
“四不平”的说法，让人感慨不已。确实，这些领域的公平问题，已经可称作公平的“痼疾”。如此痼疾，让很多人生出深深的不平感。
不可能有绝对的公平，“不平”总是难免的。但在一个和谐社会里，“不平”应该更多地局限为个案，而不能是制度化的不公。尤其重要的是，对于每个人遇到的“不平”，人们都应有合理的倾诉渠道，有讨回公平的制度化途径。换言之，不能听任人们的“不平”积淀成“不平感”———对待偶尔的“不平”，大多数人是可以理性对待的；但长期无法释怀的“不平感”，却一定会成为社会的不安定因素，成为和谐的最大障碍。
然而，在当前社会中，由于历史和现实的种种原因，在某些事情上一些人群的“不平感”实际已经形成———民生“四不平”问题，便是其中比较突出的典型。当然，在今年“两会”上，就一些热点问题，相关部门的回应是比较积极的。但是，再仔细分析一下某些回应，却让人未免遗憾———笔者发现，有些部门承诺的解决办法并不是“制度化”的，而是带有相当的随意性。
比如，针对高校的招生指标分配不公平问题，人们得到的回应是：“通过教育部的宏观调控和调剂，以及各个省区市对高校名额的争取工作，高校招生指标过于不平衡的现象将减少。”这是原教育部副部长、现中国高等教育学会会长周远清开出的“方子”。这个“方子”就让人有些疑惑：各个省区市怎么“争取”？高考招生的公平难道要建立在“争取”的基础上？“高校招生指标过于不平衡的现象将减少”的说法也颇令人费解，所谓“过于不平衡”显然就是不公平，既然如此，为什么只是“减少”，而不是想办法尽可能地杜绝？显然，这样的回答以及给出的解决办法，都是相当主观的。从中人们看不到“依法治考、依公平原则录取”的影子。
有关部门对药价虚高问题的回应也类似于此。在有政协委员向罗干同志揭出“一瓶出厂价只要4元的药，在卫生系统招标中能涨到25元，卖到病人手里却一路狂涨到76元，药价狂涨近20倍”的“秘密”后，在罗干同志的过问下，卫生部常务副部长高强当即很“义愤”地表示：虚高药价简直就是对百姓的生吞活剥！年内将拿出整治办法。这样的回应看似很及时。但是，为什么非要到年底？到底预备整治到什么程度？整治以一个什么样的原则进行？“整治办法”将以一个什么样的面目出台……这些，人们都没有听到。我想，在“近8年来，人均门诊和住院费用平均每年分别增长13%和11%，大大高于人均收入增长幅度”的情况下，人们期待相关部门对整治药价问题给予一个较为完备的回应应该并不过分。人们只想知道，卫生等相关部门有无用制度一劳永逸解决药价问题的决心。
是的，由“制度”所引起的不平，必须由“制度”来解决，才有望“一劳永逸”。否则，“不平感”就难以真正消弭，起码难以期待长期的效果。
