有人说，消费是一种享受；有人叹，消费是一种折磨。
提起消费经历，几乎每个人都可以讲出自己一些独特的故事。今年国际消费者权益日，中国的维护消费者权益工作者首次将关注的目光聚焦到了一种似乎不太正常的现象———百姓消费过程中遇到的各种“憋屈”事。
由于目前我国一些法规尚不完善、少数行政部门不作为、一些垄断性行业出台的不平等格式合同等，致使一些法律法规没有明确表述的领域、一些带有垄断性行业的行规“替代”了法律，致使广大消费者在维护自己合法权益的过程中，因为缺乏真正的法律依据而使这些领域成了“维权的死角”，遇到了种种权益受损的情况，明明受了委屈，却有理说不出，或因举证不力，而以“憋屈”告终。
前一段时间，被媒体炒得沸沸扬扬的“欠款两毛四，被罚八百元”的工行信用卡官司，令许多消费者至今愤愤不平。在这个事件中，消费者在足额还款方面确有疏忽，但是这种疏忽与他所受到的“惩罚”相比，明显有失公平。消费者认为自己并非恶意拖欠，发卡银行如此严厉地惩罚致使自己利益受损，显然与理不容；此外，今天本版刊出的十大“憋屈”事件中，消费者有的付出了巨大的经济代价，这些代价也许是消费者倾其一生的积蓄，有的则付出的是自己身体的代价，这种代价到最后极有可能是生命的代价。在这些案例中，也许造成这种结果的原因未必违法，但显然都与理不容。从这一点看，中消协从依法维权到今天将目光关注到依理维权，不能不说是中国的消费者组织在维权方面的一大进步。
值得一提的是，百姓还经常会遇到一些法律没有明文规定，但某个行业却有自己“行规”在实行，而在这些行规实施比较多的地方，消费者的维权常会以“憋屈”告终。例如涉及广大消费者切身利益的按酒店酒水价格收取15％“开瓶费”的问题；电影院不许消费者自带饮料进影院，但在影院买的食品却可以自由享用的问题；消费者花钱购的是空调车厢票，但车厢里却是“冬天没暖气、夏天没冷气”的问题比比皆是，而且这类问题涉及的消费者人数更多，人员也广泛。面对这些“行规”，不少消费者在维护自己合法权益时，也是充满了无奈、迷惑甚至是愤怒。类似的“行规”内容，虽然法律没有明确可做还是可不做，但实际上却已经严重侵害了消费者的利益，而且这些行规往往与《消法》的立法精神相背离。
今天公布的最“憋屈”事件及十大案例，目的不是要为这些案件翻案，也不想给谁定罪，只是想借3·15这个机会，揭示一些维权的死角，从而改善消费环境。一般情况下，消费者感到“憋屈”事件的发生，往往是那个领域法律规定存在盲点，一些行业自定行规的情况下发生的。因此，从关注消费维权中的“憋屈”现象入手，进而解决消费者“有理输官司”的问题，必须做到解决消费纠纷既合法又合理的问题，而这需要全社会的共同努力与配合。
