本报讯（记者胡然通讯员西研实习生虞璐莎）消费者华某到浴池洗蒸汽浴，因蒸汽变大，欲外出透气，却无法打开房门。情急之下，华某击碎玻璃逃生，并致右手残疾。因浴池拒不承认自身有问题，故在事发一年后，华某与浴池仍未就赔偿达成一致，双方诉至法院。近日，河西法院依据《消费者权益保护法》的相关规定作出判决，认为消费者在接受服务时享有人身安全不受损害的权利，浴池应承担未尽谨慎义务之责，判令浴池赔偿消费者各项经济损失4．1万余元。
受伤浴客华某今年37岁，据介绍，2003年10月1日下午6时许，他来到河西区某浴池洗浴，并被安排进入蒸汽室内。约10分钟后蒸汽变大，他要出去却发现门锁打不开共弄了10多分钟仍打不开，被困在内。他大声呼喊服务员，并用脚狠踹门，均无人应声。为自救，他只得用右手砸碎蒸汽室门玻璃，才得以脱险，但右手被玻璃严重割伤，入医院治疗近一个月。经鉴定，华某右前臂多处神经划伤，血管肌腱断裂，遗有右手功能障碍，伤残级别为Ⅸ级。为此，华某请求法院判令该浴池赔偿医药费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等，共计11万余元。
法院审理后认为，依据《消保法》规定，消费者在接受服务时享有人身安全不受损害的权利。从事实看，被告浴池已在进门处，对注意事项等进行了必要的店堂告示，且在原告华某受伤后积极协助治疗，并垫付医疗费1．7万余元。原告陈述蒸汽室门锁失灵，却未向法院提供充分有效的证据予以证实，而被告当庭出示照片显示蒸汽室无锁的现状，但因该照片是事后提供，不能反映事发时状况。究竟蒸汽室有无门锁，原被告双方均不能举出有力证据说明。法院对此无法认定。鉴于原告右手伤情确是在被告经营场所洗浴所致，而被告不能提供原告当时神志不清的有力证明。客观上，被告应承担未尽谨慎义务之责。对原告的合理损失应给予适当赔偿，负担比例以50％为宜。原告作为完全民事行为能力人，通常情况下，应明知用手击打玻璃的严重后果，而原告选择明显不当的自救方式，致其右手伤残，对损害后果也应承担50％责任。
