作者：朽木
海南一个号称“环保酒精厂”的企业，开工3年多时间，因严重空气污染和水污染，导致驻地附近3个自然村人口死亡率增长1.3倍，癌症死亡率增长3.5倍。也许有人会说，这混账项目大概又是少数人拍脑袋拍胸脯的产物。错了！事后调查发现，这个本不该“出生”的项目，却是经过专家三次论证、有关部门严格批准立项的。
全国人大代表、安徽医科大学附属医院整形外科主任汪春兰据此提出：应当建立规范的专家论证制度，不能让专家论证成为“无责论证”！
真是一针见血，真是振聋发聩！我们说，汪春兰代表的担忧，绝非空穴来风；经过专家反复论证而造成的烂摊子，也绝非上述一例。相反，我们好多人都可从身边的现实中找到相似的事件。究其实，是一些地方的“专家论证”早已走样，“专家论证”早已成了徒有其名的幌子和招牌。
一是“专家论证”成了“领导论证”。报载，某市拟投资1个多亿建一座堆肥工艺超前的垃圾处理厂，项目专家论证时，来的多数是该市的官员：发改委主任、环保局长、规划局长，结果论证顺利通过。但工厂建成后，一天都没有运行，就被废弃了。在这里，专家成了领导，领导成了专家，专家论证摇身一变，成了领导拍脑袋的会议。更有甚者，是由以前的一个单位一两个领导拍脑袋变成了好多权威机关、部门、单位的好多领导集体来此拍脑袋拍胸脯了，是由过去受人诟病的、不符合科学论证程序的领导拍脑袋变成了形式上名义上完全符合程序的冠冕堂皇的领导拍脑袋了！而这样的决策造成的失误之大，可想而知。
二是“专家论证”成了“小圈子论证”。这如今已成为公开的秘密。上项目，搞规划，其行为主体总是想顺利通过，而要达到这一目的，遴选专家，“请”专家就很有名堂。“反对派”当然不能请，“刺儿头”也算了吧，“骑墙派”最好别来，最后，请来的，大多是清一色的赞成派、好好先生，善于依据主人想法见风使舵者，甚至，根本就是自己“小圈子”的人。问题在于，这样的“小圈子”论证过的东西，水平如何，只有天知道。
三是“专家论证”屈从于“金元主义”。专家论证本是一件十分严肃之事，有着十分重大责任。专家的天职，是“我爱我师，吾更爱真理”，应绝对服膺科学，有一说一有二说二，来不得半点虚假。然而现实的一面是，有些时候，有些专家在孔方兄面前，在邀请者厚重的礼金面前——当然是名副其实的“评审费”，防线崩溃，道德沦丧，良知退位，假话连篇，于是，将天大的事视为儿戏，“金口玉言”成了“有钱能使鬼推磨”的代名词。这样的论证，还能有好？
而以上几种现象，要害在于论证的无责！论证当然是要负责任的，错了更要依据造成损失的大小进行惩罚，但我们这方面的机制一直缺乏。于是，专家“一言九鼎”不再神圣，科学的“一票否决”轻如鸿毛。反正说了就说了呗，程序嘛也走过了，于是万事大吉。这样的处置，要想治住“无责论证”，要想治住“专家论证”中的敷衍塞责乃至以权谋私，实在是比登天还难。
怎么办？办法便是来真的动实的。一是建章立制，完善专家选拔机制，决不搞滥竽充数，不能谁都能当专家；二是论证责任制度化，有严格的奖惩措施，有必要的法律约束，失误的、以权谋私腐败的，哪怕是“走神”而至重大失误的，也要毫不留情，该罚款就罚款，该逐出队伍的就逐出去。只有严法铁律，这类拿公家的大事当儿戏的“无责论证”才会得以彻底纠正。
