卡夫的双重标准卡住了谁

　　昨天，乐之三明治饼干的生产商———卡夫食品有限公司给快报发来了声明，就“转基因”报道作出回应称：乐之三明治饼干所含成分中，并不含有中国农业部法规要求标示的17种转基因生物成分，因此无需标示。而绿色和平组织则继续指证：该饼干中有上述17种之外的转基因成分。与此同时，被指含有转基因的乐之三明治饼干仍然受社会各界的广泛关注，继百佳之后，苏果超市也将该产品全部撤柜。有没有转基因卡夫不正面回答

　　卡夫在声明中称，其在中国生产和销售的所有产品均符合相关的食品安全和卫生法规。关于标识，乐之三明治产品完全符合2002年3月农业部颁发的《农业转基因生物标识管理办法》的规定，接受绿色和平组织测试的乐之三明治饼干并不含有该法规要求标示的17种农业转基因生物成分，因此无需标示。

　　但记者注意到，该声明找不到消费者最关心问题的答案：三明治饼干中到底有没有转基因成分。记者就此直接与卡夫公司公共事务部负责人李玲平对话，记者问：“卡夫产品有没有除了17种之外、被绿色和平组织测出的转基因成分？”她始终没有给予正面回答。记者于是又问：“那么卡夫的产品中肯定没有转基因成分了？”她同样没有给予正面回答，只是不断地重复“卡夫产品不含农业部法规中要求标示的17种转基因成分”这句话。对于与声明截然不同的绿色和平组织的检测报告，李玲平表示，卡夫已经请技术部门评估该检测报告的检测方法和结果的科学性，评估报告将在一段时间后公布。是否含转基因消费者有权知晓

　　快报记者查阅了2001年1月，由中国等113个国家在加拿大共同签署的《生物安全议定书》，其中明确规定协议签署国的消费者拥有对转基因产品的知情权，转基因产品在越境转移时应当明确标示。另外，国际消费者联合会也提出，各国政府应要求食品生产商对转基因食品作明确标示。

　　卡夫公司对此事未予置评，只是在声明中称：“我公司关于是否允许使用转基因成分的决定是谨慎考虑了不同市场的消费者取向、国家法规、标识要求、原料获取难易度以及生产和分销等综合因素。”但绿色和平则指证，卡夫已经在欧洲市场向消费者做出了“拒绝使用转基因原料”的承诺，但在中国却没有完全告知，同一企业在中国与欧盟执行的是双重标准，让中国消费者难以接受。转基因问题反映企业诚信形象

　　与卡夫公司的态度相比，其他一些企业的做法值得称道。3月16日，乐之三明治饼干被指含有转基因成分后，百佳当天中午就把问题饼干撤柜，江苏最大的超市连锁企业苏果，其总部也在当天就向旗下各超市门店发出了乐之三明治饼干的撤柜通知。据两家超市的相关负责人介绍，他们并没有接到食品卫生和质监等相关职能部门的通知，也不是厂商卡夫公司的要求，而是本着对消费者负责的原则。

　　一系列触目惊心的食品安全事件，在考验民以食为天的老百姓的心理承受能力，也在考验相关企业的诚信度。在紧要关头时，挺身而出承认错误、承担责任，企业需要很大的勇气，并付出一定的代价，但同时也将收获企业的诚信形象与消费者的信赖。

　　当然，如何让这个关乎百姓健康与生命的转基因问题得到有效的控制，如何保证消费者拥有《生物安全议定书》中赋予的知情权，如何完善有关法规、确保转基因成分全部被标注清楚，也是需要我们深思和改进的问题。法规和标准让有的企业可以施行双重标准，就有改进的地方和必要。卡夫双重标准如坚持害了谁？

　　记者就双重标准向李玲平提出了质疑。她表示，每个国家的环境、法规等不同，所以卡夫对转基因成分在各国的使用标准也不同，例如，在欧洲不使用，在美国使用，而在中国以及亚太地区则是避免使用。对于在中国的“避免使用”，这是基于中国市场条件的综合考虑，转基因是个很复杂的问题，卡夫只能通过完善的控制体系避免使用转基因原料。

　　但是，避免不等同于杜绝，对于这一点，李玲平没有否认。绿色和平中国项目副主任马天杰表示，尽管转基因食品的安全性目前还无定论，但一个跨国企业如此行为，一方面是对其自身商业信誉的损害，另一方面是对中国消费者知情权和选择权的侵犯，何况中国是签了《生物安全议定书》的。作为一名普通的消费者，往往会通过这个问题来重新评定一个公司的诚信度，并且决定是否继续购买这家公司的产品。快报记者石成实习生王婷