查封土地　首次公开听证

　　四川新闻网-成都晚报讯

　　“本来是两家公司共同拥有的土地，法院在执行他们的那部分土地时，却把属于我们的那部分一起执行了。”为此，成都众恒盛实业有限公司（以下简称众恒盛公司），向成都市中级法院执行裁判监督庭提出了执行异议。昨日上午，成都中院对该案举行了公开听证。据了解，这是成都中院执行裁判监督庭成立以来的首次公开听证。

　　起因：土地被冻结　合伙公司很“委屈”

　　据众恒盛公司代理人称，2002年1月，众恒盛公司与四川华诚实业有限公司（以下简称华诚公司）签订了联建“益州大厦”的协议，双方各占50％的股份，并于当月办理了建设用地规划许可证。

　　在他们准备领取国土使用证的当口，2003年1月9日，由于中国银行成都某支行与华诚公司、中国华诚集团财务有限责任公司清算组借款纠纷（该债权后转让给中国信达资产管理公司成都办事处）案，法院对华诚公司位于成都市金牛区营门口乡黄忠村3018．64平方米土地的使用权予以冻结。为了确认自己的财产权属，众恒盛公司随即向法院提出确权诉讼。

　　然而，2003年11月4日，成都中院将该处土地强制执行。2004年6月，省高院终审认定，众恒盛公司与华诚公司的联建项目尚未完成且没有决算，两公司的权益处于不确定状态，因此不能确定众恒盛公司的权利。对此，众恒盛公司感到“十分委屈”。

　　听证：双方陈述　择日裁决

　　2004年12月，益州大厦基本建成并通过验收，两公司当即对该房产进行分割，明确了各自拥有的部分。今年1月4日，作为案外人的众恒盛公司提出了执行异议。昨日上午，成都中院对该案举行了公开听证。

　　在昨日的听证现场，众恒盛公司指出，众恒盛公司享有益州大厦的50％份额且已经分割，法院理应解除对这份土地使用权的查封。对此，现债权人、中国信达资产管理公司成都办事处称，有规划证并不能必然取得国土证，众恒盛公司实际上并不享有被查封土地的使用权，法院的保全措施合法有效。华诚公司与众恒盛公司的房产分割协议只能对两公司内部有效。

　　因案情重大，合议庭宣布择日进行裁判。

　　意义：面对面抗辩　公开公平

　　“今后，凡涉及需作出司法性质裁定的案件，基本上都将通过听证再作出裁判。”据执行裁判监督庭庭长介绍，在成都中院执行裁判监督庭成立前，案外人等对执行措施有异议的，只能向采取执行措施的执行局申请；执行局一般在书面审查后就作出裁定，各方当事人因而不能面对面进行抗辩。这样的裁定即使是公正、公平的，有时也不能消除当事方的合理怀疑。而公开听证可以让争议各方当事人充分展示自己的意见，从而确保执行案件得到公开、公正、公平的处理，“此案的听证，其程序意义大于实体意义。”

　　王鑫　张鹏　本报记者黄却