苏丹红绝不仅仅是苏丹红

　　编者按：“苏丹红案”在全国风波一浪接一浪，而且正在以不可预知的速度发展。我们试图以更多的角度来评判此案表象背后的东西以及相关的推理，敬请与其相关的人等静下心来，用自己的思想去思考。苏丹红案荩索赔向肯德基索赔的可行性分析◎夏青文

　　肯德基“涉红”之后，肯德基对消费者的索赔请求表示“难以考量”，这是对消费者不负责任的表现。

　　目前，已经有消费者表示，要通过法律途径向肯德基讨说法。而通过法律途径维权有两种途径：基于产品伤害提起侵权之诉，或者基于提供不合约定的产品提起违约之诉。但正如法谚所云：“举证之所在，败诉之所在”，由于举证难的原因，消费者维权缺乏可操作性。

　　如提起侵权之诉，消费者须具备两个条件：首先具有食用过含有“苏丹红一号”的肯德基产品的证据，其次必须有经过医学鉴定的损害事实存在，证明损害可能是苏丹红一号造成的。若上述两个事实成立，则在法律上可适用《民法通则》“举证责任倒置”原则，消费者只就以上两个事实举证；至于证明该消费者有没有食用过该两款产品、苏丹红一号对消费者有没有损害，应由肯德基举证。基于侵权之诉，消费者还可提出精神损害赔偿，最大限度维护权益。

　　但现实是，有几个消费者向肯德基索要和保留消费凭证？肯德基何时主动给过顾客发票？同时，消费者还要有证据证明，食用肯德基的两款产品是身体受到伤害的直接原因。由于“苏丹红一号”对人体损害有一定的潜伏期，“致癌速度比吸烟还慢”，要想快速检测出损害事实看来非常困难。

　　若提起违约之诉，按照《合同法》规定，消费者只要购买了肯德基的产品，就和肯德基形成了服务合同关系；如果发现产品中含有有害物质“苏丹红一号”，那肯德基就应该承担违约责任。

　　相对于侵权损害赔偿之诉，违约责任之诉的举证要简单得多，只需提供曾经在肯德基就餐的证据即可；但按《合同法》和《消法》规定，即使胜诉，若没能证明自己身体实际受到的损害，所得赔偿也仅仅限于消费金额；即使证明肯德基有欺诈行为，最多赔偿也只是消费金额的两倍，而难有精神损害赔偿。苏丹红案荩惊奇他们为何这么“冷静”？◎张魁兴

　　“苏丹红”有四大惊奇：惊奇一，1996年我国食品添加剂卫生标准就明令禁止使用苏丹红，然而10年之中我国食品质监专家从未检测过苏丹红；惊奇二，许多企业异口同声说“我们没有苏丹红”，话音未落苏丹红在各地纷纷露出马脚；惊奇三，有关部门说苏丹红是洋玩意，没过多久被查出的苏丹红均为本土生产；惊奇四，苏丹红风波未平，世界卫生组织和联合国粮农组织又发布“丙毒”警告，然而“丙毒”的危害在中国还未引起重视。（3月18日《北京青年报》）

　　本来苏丹红有这四大惊奇就够让人胆战心惊的了，然而还有现象不得不说，第五大惊奇，那就是与有关企业信口开河相呼应的一些政府官员、行业协会负责人和有关专家在我国查出苏丹红一号前后那些“冷静”的话。但这“冷静”让人不寒而栗。

　　请听：3月1日，国家质检总局法规司的一位官员说：对流入中国境内的食品，检查的结果是没有发现苏丹红一号；我国是禁止使用苏丹红一号的，在中国国内生产的麦当劳、肯德基、比萨等洋快餐，目前也没有发现“苏丹红一号”。

　　在我国对苏丹红一号发出追杀令后的头几天，一些行业协会的负责人以及行业专家就下结论说，国内既没有企业制造苏丹红一号色素，也没有食品企业添加苏丹红一号色素，原因是：我国调味品生产企业从未被允许使用苏丹红一号作为食品添加剂。事实上，直到3月7日，有关行业协会才对外发出紧急通知，要求各地餐饮单位立即停止使用含有苏丹红一号的食品。

　　“苏丹红一号”含有“偶氮苯”，当“偶氮苯”被降解后，就会产生一种中等毒性的致癌物“苯胺”。过量的“苯胺”被吸入人体，可能会造成组织缺氧，呼吸不畅，引起中枢神经系统、心血管系统受损，甚至导致不孕症。动物实验研究表明，“苏丹红一号”可导致老鼠患某些癌症，但有关专家却说，在食品中添加的数量微乎其微，就剂量而言，未必足以致癌，市民不必过于恐慌。

　　面对致癌物苏丹红谁能冷静？无论是百姓还是官员，我看都很难保持君子的风度，但是政府的一些官员、有关行业协会负责人和专家却很“冷静”。当然，在他们的内心肯定也很“害怕”，只是“职责所在”，不得不装出一副冷静的面孔，说白了那“冷静”就是用来哄人的。然而，靠监管“食品”混饭吃的人，你们有说谎的权力吗？食品安全，人命关天，你们胡说八道误导消费者，不就是和商家一起“谋害”消费者吗？

　　由于“苏丹红一号”具有毒性较强的致癌物，我国在1996年的《食品添加剂使用卫生标准》中就规定，苏丹红绝对禁止用于食品生产。但是10年过去了，不仅没有任何部门对此进行过检测，甚至还不知道苏丹红是什么和怎么检测。这本来就很可悲了，在苏丹红搅得世界人心惶惶的时候竟然还有人不拿苏丹红当回事还在信口开河，这是对人民生命安全负责的话吗？

　　苏丹红事件，不仅是对食品预警和紧急反应机制的考验，更是对我们社会是否真正以人为本有关部门是否真正情系于民的考验。从有关人员对苏丹红事件的反应看，有关部门有关人员并没有吸取前年的非典教训。俗话说亡羊补牢未为晚矣，面对苏丹红，有关职能部门该醒醒了。进“口”关就是生命关，我们应该时时提高警惕啊。苏丹红案荩推理不妨所有食品“疑似”苏丹红◎李红军

　　短短几天的时间里，全国各地可谓是“捷报”频传，纷纷传来发现“苏丹红一号”的消息。面对“苏丹红一号”的现实困境，一些企业忙着“辩白”，忙着发表“声明”，进行所谓的“自洗清白”，事后证明，有人的“声明”太早了，轻易断言“没有”，一旦查出后，不但使得自己的脸上极不光彩，就是对企业的信誉而言，也会产生一种致命伤害。

　　在获悉亨氏（中国）辣椒酱中含有“苏丹红一号”后，国家质检总局立即向全国发出通报，要求各地对食品销售和生产企业进行检查。从目前情况看，那些急于表白的食品企业常常问题最多，我们再也不能轻易地相信企业的这种“自洗清白”，不能再对他们抱有任何幻想，必须来个彻底的“让事实说话”。

　　“苏丹红一号”这种致癌物质危害甚大，彻底查处已是刻不容缓。一方面，国家质量监督部门要加大执法力度，对市场上的食品进行认真的检测和清理；另一方面，食品生产企业要认真自查，要有一种勇于自亮家丑的勇气，不能以“声明”来愚弄百姓和媒体。前几年我们国家“非典”肆虐时，出现了很多“疑似病例”。就食品安全而言，我们不妨将所有的食品视为“疑似苏丹红”，即将所有的食品都视为“含有苏丹红”，这样的“疑似”或许耗时费力，但却是彻查“苏丹红一号”的根本途径。不怕一万，就怕万一，含有“苏丹红一号”的食品万一有漏网的，对社会造成的影响将是巨大的，故在这方面还是多些“小心意识”为好。食品生产企业也好，国家质量监督部门也好，不妨对所有与“苏丹红一号”有关的食品进行拉网式检查检测，只有这样，才能防止“苏丹红一号”问题食品的漏网，这样做不仅体现了一种应有的责任意识，就是对公众安全而言，也是值得的。

　　有鉴于此，不妨对市场上的食品来个认真的清理，把所有使用添加剂的食品统统视为“苏丹红疑似”并不为过，唯如此，才能真正构筑一道食品安全的屏障。苏丹红案荩质问肯德基为何不提供购物发票？◎乔娜

　　一般，消费者到肯德基吃东西，肯德基不会主动向消费者提供购物票据，只有消费者提出要求，店家才会给一张小票。而在这张小票上，只标明了所买食物的价格，既没有购物时间，也没有注明是何种食物，因此，仅从小票上是看不出消费者在肯德基有没有吃过这两种食物。肯德基为何不向消费者主动提供发票？对此，肯德基一位工作人员的解释是，店里各种食物的价格都在显著位置有明确标注，因此无需提供发票。而许多消费者表示，即便他们吃过这两种含有致癌物质的食物，他们也不会向肯德基提出索赔。有的表示“嫌麻烦”，有的则说“没这个意识”。专家表示，尽管消费者有权向肯德基索赔，但消费者是否是因吃了这两种食物而造成人身损害，还需做医学鉴定，且“苏丹红一号”是慢性致癌物质，时间跨度长，因此具体操作起来难度非常大。

　　上海一位市民拿着在肯德基消费的发票，向百胜集团提出索赔。理由是，15天前，他和怀孕8个月的妻子在上海一家肯德基吃过新奥尔良烤翅。目前肯德基方面已经做出书面承诺，同意如果将来母婴因此造成身体损害，将进行赔偿。

　　大家都知道，消费者购物，商家要提供发票，这是基本的常识，也是消费者向商家进行维权，保护自身利益不受损害的惟一凭据。令人质疑的是，作为全球著名的食品企业，为何不向消费者主动提供发票？究竟是对自己售出的食品太过自信，还是背后另有隐情？我们虽然不得而知，但上面那位工作人员的说法，实在无法令人信服。而其在消费者主动要求下才提供的小票上，既没有标注时间，也没有标注消费者购买的是何种食品，这样，消费者即便因吃了这两种食物造成人身损害，肯德基也可以推个一干二净。类似肯德基不向消费者提供购物发票的现象，麦当劳等其他一些外国快餐企业都同样存在。消费者维权难是当前社会的热点问题之一，如果消费者连维权的惟一依据也没有的话，又何谈维权？因此，有关部门应该敦促肯德基、麦当劳等外国快餐企业尽快向中国消费者提供购物票据，维护消费者合法权益。同时，作为消费者，应该像上海那位市民一样，提高自己的维权意识，主动维权。苏丹红案荩警钟食品添加剂监管很致命◎经小文

　　从辣椒酱到榨菜到西式快餐，苏丹红一号逐渐在国内食品市场显山露水，这不仅再次敲响了食品安全警钟，更暴露了国内对于食品添加剂监管的不力。

　　食品生产已经从家庭化、作坊式的生产方式迈向了工业化、规模化的生产方式。工业化的食品生产，一个显著的标志就是食品添加剂的普遍使用。食品添加剂在改变了食品的色泽、口感，延长了食品保质期的同时，也大大加深了食品安全风险，因为一旦某种添加剂出问题，那将不是一个产品或一个企业对小部分消费者的健康产生危害，它意味着，大批下游企业甚至整个行业将受影响，广大公众的健康都因此受到威胁。

　　正因如此，近年来发达国家对于食品添加剂的监管之手已经收得越来越紧；特别是苏丹红风波后，西方人更在反思食品添加剂复杂化的额外风险。在英国，一种牛肉的配料多达59种，一种土豆饼中的添加剂有50多种，由于工业化生产的食品所含添加剂数目众多，食品生产链相应复杂，不但增加了食品生产的安全风险，更给政府的监管造成了障碍，加大了追踪潜在问题食品的难度。

　　在我国，食品添加剂这一块的监管还没有引起足够重视。拿苏丹红来说，其实我国很早就具备了检测苏丹红的设备和技术能力，但由于缺乏专门检测标准，质检机构对食品的检测从来没有对“是否含有苏丹红一号”项目进行检测。正因为这样，“涉红”的亨氏辣椒酱出厂前堂而皇之地通过质检部门的检测，正因为这样，肯德基的原料供应商才能在多种原料中使用苏丹红而没被监管机构发现。

　　国内的食品添加剂问题，不仅体现在监管机构对工业原料进入食品添加剂控制不力上。目前，国内对于具有合法身份的食品添加剂的管理也非常滞后。国内已批准的1500多种食品添加剂中，仅有250多种制定了国家标准，很多食品添加剂缺少残留限量标准及检测方法。此外许多国家早已禁止使用的食品添加剂，目前国内还被允许使用，比如可以让面包做得更大的增筋剂（主要成分为溴酸钾），虽然溴酸钾已经被确定具有潜在的致癌作用，但我国仍然规定可以限量使用。

　　我们建议，要避免类似苏丹红的事件再次出现，当务之急是要对那些已经被食品业作为添加剂使用的工业原料进行深入调查梳理，尽快建立一个防止工业原料流入食品添加剂的控制机制。此外，针对食品添加剂泛滥的现实，有关方面要深入开展食品添加剂安全性研究；对目前被合法使用的食品添加剂，应按照有关国际组织制定的危险性评估方法，重新进行全面的安全性评估，并以此作为依据，建立起一套完善、科学的食品添加剂标准体系。苏丹红案荩分析且看肯德基的“红”与“哄”◎李清

　　这几年，肯德基可以说是一个家喻户晓的品牌企业，它在各个城市的经营业绩也都非同一般，相信落进企业所有者腰包的利润也一定相当可观。然而现在，它曾在媒体大做广告，深受顾客青睐的产品被检出有毒的苏丹红，就实在是一件让大家感到“非常遗憾”的事情了。

　　尽管有人认为苏丹红对人体的危害未必有多大，但是，既然苏丹红早就被明令禁止用于食品生产，肯德基却依然在很长的一段时间内将含有苏丹红的食品销售给顾客，显然不是让人能够接受的行为。按照肯德基所发表的声明，它将所有的过错都一股脑儿推给了调料供应商。可是，责任就真的能这么容易地被推卸掉吗？

　　生意的红火并不能掩盖其存在的问题。实际上，肯德基的经营一直问题不断。最令人“非常遗憾”的是，我们从肯德基的苏丹红事件中，只看到它对自己把关不严的隐瞒。社会上关于苏丹红的呼声早已不是一天两天的事，为什么肯德基到这些天才发现调料中含有苏丹红？就在两个星期之前，肯德基的供应商亨氏被发现部分产品中含有苏丹红时，肯德基不是还坚称自己购进的调料没有问题吗？对于事关消费者健康的食品安全问题，肯德基用“供应商作过书面保证”、“重新安排调料生产”，就想轻松地糊弄过关，是无论如何也说不过去的。

　　我们不知道，有多少人满怀着对肯德基的信任，吃了含有苏丹红的肯德基食品。但我们已经知道的是，肯德基到目前还没有任何对受害消费者进行补偿的表示。我们不可能要求肯德基十全十美，但是，当它在出了严重的苏丹红事件之后，还在继续用对消费者的“哄”来换取生意的“红”，我们就很难再将其看作一家值得尊敬的企业。