陈春
《现代快报》3月20日报道这样两件事。一件事是某打工妹在被迫失身后，又与男友分手，情绪失控的她将迫使自己失身的健美教练捅伤致死。18日下午，这名女子被北京海淀警方送进了看守所。另一件事是3名民工到工程单位讨要工钱，结果不仅分文没要到，而且差点丢命。18日，躺在成都龙泉医院的民工彭献技，向记者讲述了16日晚在金堂医院被一伙人
提刀追杀跳楼逃命的场景……
这样两件事看起来风马牛不相及，但如果给一个法律工作者看到，他必然能够看出两件事的主人公都缺乏法律意识———为什么不通过法律途径去解决呢？笔者不是法学专家，作为一个普通公民，却看到这两件事里面都有社会底层弱者面对伤害苦苦挣扎的痕迹，除了“捅死色狼”和“跳楼逃命”之外，他们的途径选择十分狭窄。
有人会说，法律途径已经给你安排好了，只要你愿意就可以走，这话永远是对的。然而我想忽略了一些因素这个结论就不那么恰当了，不妨打一个比方，你如果在商场里看中一个包，很喜欢，随手可拿到，但一翻牌价却需要2万人民币，而你的月工资只有300,于是你想了又想，最后会放下这个诱人的包，转身离去。当然这个比喻不够确切，不选择法律途径不仅仅是因为经济的原因，更重要的是在整个社会的法律信仰还没有树立起来的时候，相当多的判决结果都只是文字状态，对于社会生活的制约十分有限，法律依然是一种奢侈品和易碎品，弱者买不起更是拿不起。
第二种途径就是逃避，弱者遭到伤害，更多的人选择了逃避，如果连逃避有时都不可能，那就只有拼死抗争，于是就会出现报道中的“捅死色狼”或者“跳楼逃命”。
当然从理性的层面考量，我们还是希望这些受害者回到法律的途径上来，毕竟这是一个现代社会的公正底线，但鉴于以上所述的一些原因，在劝导他们走上法律途径的时候，必须先于他们树立法律的威信，用法律维护社会的基本公正，并且大幅度地降低法律成本，这是我们要求别人信任法律，走法律途径的基础。值得欣慰的是，党中央国务院建立法治社会的决心是坚定的，而且在越来越多的事件里面反映出这一点。
