廖德凯
被劫匪抢了怎么办？首先当然是报案，如果有胆量，你也可以去追抓劫匪，但你千万要记住了，面对劫匪的尖刀，你一定要赤手空拳，以形成一种生命受到严重威胁的局面。
这可不是说笑，长沙的哥黄中权在2004年8月1日深夜遇劫匪抢劫后，开车追捕歹徒
并撞死其中一个劫匪，便被公诉机关以涉嫌故意伤害罪提起公诉，长沙市芙蓉区法院于3月18日审理了此案。公诉人认为，将劫匪撞死，只有生命正受到严重威胁时才能认定为无限防卫，而黄中权坐在车中，自然不会有生命威胁，故因承担故意伤害的后果。(3月19日《中国青年报》)
看完这篇报道，给笔者带来的就是开头的感受。
其实，从本案来看，黄中权的行为并不构成故意伤害，而是不折不扣的正当防卫行为，应当受到法律的鼓励而不是惩罚。
根据我国《刑法》第20条，认定是否正当防卫有两个关键：一是抢劫后的逃跑过程，是不是正在进行的不法侵害；二是被劫者的行为是否过当。笔者认为，本案中抢劫后的逃跑过程，也是正在进行的不法侵害。因为抢劫者虽然得到了财物的控制权，却还处于不确定的因素，但抢劫者又没有放弃对财物的控制，而被劫财物(包括抢劫者)也没有得到警方的控制，因此，在这一过程中，抢劫实施者仍然处于不法侵害过程中。这是黄中权正当防卫的基础条件。
再看另一个关键问题：黄中权是否防卫过当？公诉人认为，黄中权并没有处于生命严重受到威胁的境地，无限防卫的条件已消失。这种看法是孤立地看待了当时的情况。在深夜里，两名拿着凶器的匪徒实施抢劫，警方尚未到场，受害人依靠一定的工具保护自己的合法利益，是确保自己安全的有效手段。在这里，汽车只能作为一种工具来看待，而不能把车作为生命没有受到严重威胁来看待。作为一种工具，人们在应用的时候难免出现意外，而对于当时正在进行的抢劫行为，被劫者毫无疑问拥有无限防卫的权利。
去年发生在沈阳的白玉事件就是对本文的案例诠释，当然不同的人对法律有不同理解很正常，但对于涉及一个人罪与非罪的大事来说，执法者尤需小心谨慎。
