孙秀岭将于23日开幕的广州市十二届人大三次会议，将审议《广州市人民代表大会议案条例（草案）》，人大代表的意思，有望“转化”为权力机关的意志。这一改革耐人寻味，蕴含的价值值得分析。
目前，我国地方人民代表的议案，一般不经过大会讨论和审议，大部分直接交给政府办理。在这样的程序下，代表议案很大程度仍是一种个人或部分人的意思，对承办机关没
有法律约束力，办与不办、怎么办，要看承办机关脸色。正因如此，不少代表提出的意见及其议案，被漠视，被推诿扯皮，也在一定程度限制了人大代表发挥作用，也时常让人大代表与政府的关系发生扭曲。广州人大将审议的《条例（草案）》规定，10名以上人大代表联名提交的议案，经过大会主席团审议，可以列入会议议程，并最终形成关于代表议案的决议、决定草案，成为权力机关的意志。这个“转化”，开了全国代表议案制度改革的先河。
这个“转化”，还有利于进一步理顺人大代表与“一府两院”关系。按照我国宪法规定，行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督，同时也受人大代表的监督。但由于种种原因，“一府两院”重视的往往是地方党委与人大机关的监督，而对人大代表的监督明显重视不够。假如人大代表的意见，能够通过法定程序“转化”为人大意志，谁还敢漠视人大代表的监督？“转化”会对一些官员产生警示作用，使其明白自己是谁选举的，自己的工作该对谁负责，从而对人大代表的监督有敬畏感这个“转化”，对人大代表来说是压力，是动力，也对其素质能力提出了更高要求。人大代表代表的不是自己，而是他身后的选民；人大代表的议案，不是个人意思，而是民众意思的集中与升华。这需要人大代表切实担负起责任，深入选民中间，广纳民意，否则，就不会有高质量的议案，也就难以把选民的意见，转化为权力机关意志。
当然，我们对“转化”充满期待之时，也必须正视困难。不可否认，我国目前的人民代表大会制度，还存在一些欠缺和弊端，在人大代表选举产生上，个别地方也存在贿选、权选交易、钱选交易等选举腐败现象，代表素质参差不齐，官员代表比重偏高等，这些问题必然制约着议案水平，也制约着选民意志向人大意志的转化。尽管有种种不足，但这种“转化”毕竟是一种进步，面对进步求全责备，目的也在于求得更大的进步。
