体制创新有实质性突破

　　《意见》可解广东现阶段经济发展主要矛盾

　　体制创新有实质性突破

　　解读《关于我省山区及东西两翼与珠江三角洲联手推进产业转移的意见(试行)》

　　广东为何要出台这样一个《意见》？它对推动广东经济发展究竟有着怎样的现实意义？山区及东西两翼与珠三角联手推进产业转移有了这份共同的指导性《意见》，还需要注意哪些问题？带着这些疑问，笔者昨日采访了参与《意见》调研和论证的广东省委党校副校长、区域经济专家陈鸿宇教授。

　　产业结构升级制约有三

　　广东为何要出台这样一个《意见》？陈鸿宇说，这其实是政府在对广东现阶段经济发展主要矛盾进行调查与思考后，提出的解决方案。现阶段经济发展的主要矛盾是：虽然我省经济持续高速增长，但多年累积的结构矛盾众多，当下突出的结构矛盾也表现在生产力的空间结构上，即山区和东西两翼农业比重明显偏高，工业规模和比重偏小，工业化进程缓慢，第三产业发展滞后，制约了山区和东西两翼的发展；珠江三角洲虽然形成了规模庞大的制造业体系，但仍以劳动密集型产业为主，自主知识产权少，技术含量低，产品附加值低，资源消耗多，结构升级困难重重，竞争力不强。

　　陈鸿宇说，要实现我省产业结构优化升级，加快山区和东西两翼乃至全省经济发展，面临三大制约因素：第一，珠三角的地域局限日趋明显，可持续发展后劲不足。第二，虽然山区和东西两翼土地面积广阔，建设发展空间相对宽松，自然资源丰富，环境容量大，但由于缺乏关键性的生产要素，投资环境整体上与珠三角仍有差距，后发优势还没有得到充分发挥。第三，珠三角和山区及东西两翼间虽然互补性强，但现有的行政体制和机制在一定程度上阻碍了通过合作来发挥各自的优势。

　　实践泛珠合作重要举措

　　陈鸿宇说，在民间的自发实践中，土地、人力等资源尤其紧张的东莞、佛山等地已经向外寻求产业转移的新空间，河源、韶关、清远等山区的一些地方已有了主动承接产业转移的探索动作，这种区域产业转移的趋势已经越来越明显。因此，省委、省政府出台《意见》并非空想，而是根植于广东经济发展的现实基础，对区域经济发展规律的适时把握和运用，亦是实践“泛珠三角区域合作”的重要举措。只有广东的山区和东西两翼发展了，广东在“泛珠三角区域合作”中才能更好地发挥“排头兵”作用。

　　既然迫于土地、能源压力，民间已经进行自发的产业向外转移，那么为何政府还要出台《意见》，规划产业转移园区呢？陈鸿宇说，转移来的工业不进园区，容易造成土地浪费，无法形成集聚效益；外来投资者想在山区和两翼找到最合适的投资地，如同大海捞针。更重要的是山区的体制、机制环境有许多还不能适应工业化的需要。建立产业转移园区，将更有集约效应，促使山区工业上规模、上档次。《意见》在推动珠三角产业向东西两翼、山区转移时，在财政、税收等体制创新安排上有了实质性突破，这样有利于调动各方积极性，在“多赢”的制度安排中使得土地、人力、能源等资源得到更好的布局和利用，让珠三角将边际收益已经递减的部分产业转移出去，腾出空间来从事更高层面的经济活动，与此同时，山区和东西两翼利用外来资本、技术走上工业化的快车道。

　　要破除两种观念障碍

　　陈鸿宇说，由一个省的政府大力推动产业转移，这在全国是不多见的。现在，珠三角已行进至工业化中期，山区和东西两翼基础设施日趋完善，市场机制逐渐发育，干部群众对走工业化道路有着强烈的愿望，现在这个时候创新制度和机制，推进珠三角及山区和东西两翼的产业转移时机是成熟的。

　　但是陈鸿宇强调，接下来在实施《意见》的过程中仍要大力破除两种观念障碍∶一是狭隘的本位主义观念。珠三角一些地方政府和企业对产业转移的必要性仍认识不够，单纯地追求地方GDP和财政税收，还要留住企业不放。二是山区也将面临观念冲突。一些山区和东西两翼的地方政府和部门生怕在“产业转移园区”的管理上插不了手，造成利益的流失。《意见》的根本意图是要推动珠三角将先进的管理理念与管理体制带到山区和东西两翼，如果仍沿用原来相对落后的管理体制，那山区和全省的工业化将遥遥无期。

　　本报记者　郭逸晴　实习生　刘琴