今日关键词议案条例

　　作者： 来源：新 闻 广州将审议人代会议案条例

　　今天开幕的广州市十二届人大三次会议，将审议《广州市人民代表大会议案条例(草案)》。该《条例》规定，10名以上人大代表联名提交的议案，经过大会主席团审议，可以列入会议议程，并最终形成关于代表议案的决议、决定草案，成为权力机关的意志，政府必须执行。(详见本报3月21日A14版)直评“人大意志”改善权力表达方式

　　如果该《条例》最终获准通过，就意味着：今后广州市人大代表提交的议案，将有机会直接进入大会议程，并有望成为人大的共同意志，在转交政府部门办理之前就获得实施许可，人大代表由“等待办理结果”转为“监督办理效果”。笔者以为，这是地方人大一次非常有益的改革探索，有利于改善权力的表达方式。

　　我国《宪法》规定，中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。汇聚民意的一份份代表议案，其实正是人民行使国家权力的一种表现。然而，“目前地方人民代表大会的议案并不经过大会讨论，议案不经过大会审议，就以代表的意见或建议直接交给了政府部门办理。在这样的程序下，议案仍是少数人大代表的意志表示，并没有转换成权力机关的意志，因此执行起来得不到有效的保障”。

　　地方人大是权力机关，地方政府是执行人大决议的行政机关。当人大权力的行使表现为分散的代表意志时，政府部门出于种种缘由，通过种种借口，容易使权力的行使打到“棉花堆”上。只有当权力的行使表现为权力机关的共同意志时，才有可能产生效力。代表议案转化为政府必须执行的人大意志，改善了权力的表达方式。摘编自《大河报》3月21日文/舒圣祥求是 “人大意志”也不能绝对化

　　从理论上说，该《条例》所规定的“人大意志”要成为权力机关的意志，政府必须去执行，绝对是件好事。不过，这个《条例》把话说得这么绝对，倒是让我有那么点担忧。中国有句老话，“晒盐望晴、卖伞望雨”，这说的是价值取向的一种多元化倾向，用简单的话来说，就是每个人对于“降雨”的要求不一样，体现多数人意志自然是好事，但在晴天的时候，也要让卖伞的不至于饿死才好。

　　行政权力与人大权力的区别可能就是这点。人大做出的可能是一个完全正确的决定，体现了大多数人的利益与要求，行政权力考虑的就是平衡各个方面的利益。比如说人大的决议说要改善交通，把某条路拓宽到20米。但行政部门不能拿上镐头就冲到路上把沥青给翻起来。至少这条路上的商铺在修路的同时，生意就会受到很大的影响。人大通过改善交通的决议肯定正确，但行政机关要先经过论证与诸多考虑再抡起镐头。

　　说这个例子不是说“人大意志”不应该被贯彻，而是要说明一件事：在公共管理领域中，平衡各方的要求与利益是最重要的。现代社会的标志之一，就是权力的分割与互相制约。在放大某方权力的同时，要考虑到这种权力是不是成为了一种不能制约与讨论的绝对权力。人大具有的权力不能是一种无可制约的权力，作出的决议需要有具体执行部门的平衡。

　　我最担心的是，人大提出了一个要求，根据《条例》规定，政府必须执行，而真正执行时发现目标虽然完全正确，但因为各方的要求不同，目前还不能达到目的。从理论上说，这是人大的决议没有被执行。而从操作的层面上说，行政机构又有自己的苦衷。人大没错、政府也有难处，这个决议最后的命运就是大家都不把它当回事。

　　在我看来，这个问题表述成“必须执行”是个技术错误，应该建立一种机制，人大在作决议的时候，行政机构与其进行“讨价还价”，相互进行权力的平衡，如此博弈的结果才能把决议最终落实。摘编自《南方都市报》3月21日文/五岳散人