浙江宁波百名人大代表因不能服务选民主动辞职。2003年以来，宁波市海曙区有5名区八届人大代表先后辞去代表职务，截至2004年年底，宁波市宁海县辞去县人大代表职务的有26人，占本届人大代表总数的10％。宁海县人大常委会主任张文蛟在介绍批转这份报告的用意时称：“这是一个被‘逼’出来的制度。”（3月17日《中国青年报》）
如果人大代表缺乏为人民服务的“代表意识”，有“不作为”的参政嫌疑，责令他们
辞职应该是一种政令的开明，值得赞叹。但是，有关人士说，“这是一个被‘逼’出来的制度”，说明一些代表对辞职并不是出于内心，有不情愿的因素。对于这种“不情愿”，笔者认为有必要认真考量，以此从制度层面保证更多的代表“有作为”。
第一，人大代表履职成果未得到有效重视会影响代表参政议政热情。除极个别人大代表素质不高、责任心不强外，应该说，绝大多数人大代表都想在任期内有所作为。他们积极审议、认真调研、反映群众的热点难点等等，热情很高。可经过一段时间后，可能有一些代表发现自己的某些履职言行并未得到有关部门的重视。譬如，有的代表花费了很大精力调查研究后形成的有深度的议案或建议，通过有关程序后却不能得到有效落实。虽然不是奢求每件议案或建议都能够落实，但是，一些能够办理的议案或建议只是停留在答复“文来文往”上，这可能导致一些人大代表履职热情不高直至不作为。
第二，履职成本过高会让一些代表对履职有所顾忌。履职是否称职主要取决于代表自身的责任、使命和自觉程度，可这种“职业道德”一旦与个人、社会利益交锋，想让代表们完全不计成本，也是不切实际的。虽然《代表法》规定代表执行职务时，其所在单位按正常出勤对待，享受所在单位工资和其他待遇，但这些规定往往只在代表参加各级人大组织的活动时才能兑现。如果是代表个人持证视察或是跟踪监督落实有关问题时，这些往往就说不清，最基本的交通费、食宿费、资料费可能往往要由代表自己掏腰包，经济压力大，难以承受，就会产生退缩情绪。
第三，人大代表专职化程度低。我国的人大代表大部分是兼职，专职人大代表比例很小。对代表们来说，本职工作才是“主业”，代表工作只是“副业”，履职质量好坏对自己影响不大，这也成为影响参政热情的一个因素。
可见，人大代表“不作为”的原因是非常复杂的，如果是因为个人素质、责任心引起的“不作为”，实行相应的辞职制度是公平合理的。但如果是由于履职制度制约引起的“不作为”，就不应该将责任完全归结于代表身上，而应该认真分析、区别对待，并为制度的实施和改进进行更多的可行性和科学性的调研工作。
