今日关键词张衡生之死

　　作者： 来源：新 闻 车祸伤者路边挣扎5天离世

　　据《中国青年报》3月24日报道，3月7日晚，行走在107国道1723界碑处的湖南衡阳人张衡生被一辆疾驰的摩托车撞伤。当地村民先后拨打电话与湘潭县110指挥中心、湘潭县交警大队、茶恩寺镇派出所、茶恩寺镇民政所取得联系，均无人过问。

　　张衡生双腿骨折，右脚肿大，左脚开裂，但伤不致死。拖着鲜血淋漓的双腿，他爬到了30米外的稻田里喝水。村民将他扶到路边树下，给他换上衣服，盖上茅草，送来食物，沉默寡言的张衡生总是以一句“谢谢你啊”作为回报。此后五天内，始终没有任何部门过问此事。3月12日清晨，在一场突如其来的大雪中，张衡生冻死在路边。

　　3月22日，死者家属已将漠视生命的政府职能部门告上了法庭。直 评 谁该为张衡生之死负责

　　去过草原、雪域等人烟稀少地区的游客，会感觉那里的人们特别朴实，对陌生人很愿意提供帮助。这种朴实其实来源于人类对自己生命的珍惜。在荒凉的地方，公权力进行有效的管理困难较大，因为自然条件的恶劣，政府提供的公共服务也难以达到。在这种情况下，人要想在大自然中生存，必须互相帮助。沙漠里的人吃完西瓜后，把瓜皮残留有瓤的一面朝下放在地表，让其水分蒸发的速度达到最慢，留给水已经喝完了的后来者———因为如果不对一个面临死亡的人施以援手，下一个倒毙在路旁的也许就是你自己。

　　有人说越是文明程度高、经济发达的地区，似乎越是人心不古，不如偏远之地的居民善良热情。我认为人心不古的根本原因是，因为经济发达地区的公共服务网络发达，这里的政府管理更有效，社会分工更加明确，公众已经纳税供养了公务人员，专门为那些需要帮助的人提供帮助。也就是说，老百姓交纳的税包括雇用那些政府部门的人替自己做好事。因为出于道义的援救行为固然重要，但这样的行为专业化程度、工作效率都比不上训练有素、高度组织化的部门。比如说一些没钱、文化程度不高的乡民搭救张衡生，肯定不如警察用汽车把他送到医院抢救更便捷有效。

　　在这种情况下，村民们用电话通知有关部门、给受伤的张衡生送来雨衣和食物，已经非常仁义，值得赞许了。张衡生因交通事故而受伤，对他要提供的帮助不仅仅是普通的救助，还包括查出肇事者、追究相关人的责任等等。显然，这一切已经超出了普通老百姓的能力和责任。村民们想依靠自己用钱养着的政府职能部门，这天经地义，他们有理由相信当地职能部门有搭救张衡生的能力，也有这样的责任。对这些乡民，我们不能太过于苛求。摘编自《南方都市报》3月26日文/十年砍柴求是 农村也应设救助站

　　关于谁应该对“张衡生事件”负责的讨论，短时间内并不容易得出一个结论，这有待于司法部门的调查。但值得我们深思的是，一个并不严重的事故何以把张衡生置于死地？暂时抛开张衡生的伤是否由交通事故造成，就考虑一个公民在无亲无友的地方由于意外造成了身体伤害，他难道就只能等死吗？这需要对我们的社会救助体系，特别是农村的社会救助体系进行反思。

　　首先，如果这个事故发生在城市里，结果未必会是这样。根据《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》，全国县级以上城市都成立了救助站。像张衡生这样“自身无力解决食宿，无亲友投靠”的人员，显然属于被救助对象。但在广大农村，却没有设立类似救助站的救助机构。在“张衡生事件”中，的确有村民想收留他，但“如果他万一死了，到时可就说不清了”，不能怪村民，这确实是一个合情合理的风险规避。正是“县级以上”留下的制度漏洞，把张衡生生存的希望降低了一大半。

　　在农村，由于没有救助站，救助的职能分散在派出所、民政等各个部门，发生事情时，很容易出现互相推诿。为什么农村不成立救助站呢？“没钱”，这是一个大多数人会给出的理由。确实，中国农村是比较穷，但救助制度具有很大的紧迫性，直接关系到公民的生命尊严。因此，迅速建立一个覆盖城乡的、统一的“救助站”制度，是“张衡生事件”带给我们的警示。

　　其次，即使退一步，在农村没有救助站现实下，张衡生也还不至于被置于死地。我们看到，在这个事件发生的5天中，有不少村民向他伸出过援助之手，但遗憾的是，都援助得不彻底。这并不是一个道德问题，背后还有它的制度原因。

　　其实，对于村民来说，还有一个应该人人都能想到的选择———送往医院。但他们没有。村民的说法是“怕在送往医院的路上死了”。其实村民们最担心的是：送去医院了，医药费谁来出？在我国的医疗体制下，农民连自己都看不起病，对于一个素不相识的人，当然更慷慨不起。在农村，虽然已经开始建立医疗救助体系，但这个体系只面向已被确认为救助对象的人。而当张衡生突然发生医疗需求却又无力支付时，医疗救助体系是不向他敞开的。医院如果做了这样的善事，就会“后患无穷”。

　　为此，笔者建议政府向部分医院拨一笔应急救治基金，专门用于这种突发医疗需求，从制度上鼓励人们帮助需要急救医疗的人。编自《中国青年报》3月26日文/王列军