蔡红东
据3月26日《时代商报》报道，记者从辽宁省物价局独家了解到，从现在至“五一”黄金周期间，辽宁省属各旅游景点门票一律不涨价，个别已作出提价方案的暂缓执行。
辽宁方面这么做，的确是明智之举。虽然涨价能够增加旅游景点的门票收入，但旅游
景点的门槛过高、价格不符合大众消费的要求，人们会望而却步。游客少了，自然会抵消一部分涨价收入，而最大的影响是减少了相关服务行业的收入。孰重孰轻，不言自明。
据说，从2003年起，名闻遐迩的杭州西湖就不收门票。近年来，杭州下大力气装点西湖，西湖越来越美丽，吸引着越来越多的海内外游客，本是门票涨价的良机，为什么免费呢？游客越多不是越亏了吗？3月26日新华网对此作了专题采访报道：
杭州西湖免收门票后，七大公园一年大约要损失门票收入2600万元，加上还要增加公园安全、保洁等方面的投入，一年累计达6000万元。但杭州人得到了免票后“立竿见影”的效益：游客增加，人流造就了商机，景区内商铺每年的拍卖收入因此大增；不少知名企业开始进驻风景名胜区发展第三产业，增添了不少税源。杭州人还看到了“潜力无限”的效益：漂亮而又免费，让更多人流连忘返，多留一天，带给餐饮、住宿、商贸、交通等的旅游收入远远超过一天的门票。免票前的2002年，杭州旅游总收入为294亿元，到2004年旅游收入已突破了400亿元。
从上述报道中，我们不难看出，杭州方面虽然损失了包括门票收入在内的6000万元，但获得了丰厚的回报：增加旅游收入106亿元！6000万元与106亿元，天壤之别，可谓失之东隅，收之桑榆。看来，在现代社会经济生活中，涨价并非“万能匙”。特别是旅游业，要想留住游客的脚步，就不能随意抬高门槛，在财力允许的条件下还应该降低门槛，抑或是像杭州方面那样取消门槛。如果权衡得失算大账，也许退一步才会海阔天空！
