“苏丹红”查处质检声音咋越来越弱

　　28日肯德基公布“苏丹红”调查的结果，百胜餐饮集团总裁苏敬轼保证：肯德基所有食品都不含“苏丹红”成分，并表示所有替代调料经过检测，可以确认都不含“苏丹红”成分。

　　到底谁说了算

　　此消息在国内媒体上公布后，不知道能否让消费者真正打消肯德基曾经有过的“苏丹红”阴影。但令人迷惑的是，产品含不含“红”，究竟是谁说了算？难道“肯德基”自己说不含“红”就不含吗？难道肯德基“避谈”赔偿问题就免责了吗？从2月23日国家质检部门发出“严防含“苏丹红”的产品进入中国”后，其查处“苏丹红”的声音越来越微弱，现在好像从公开的渠道一点也听不到了。

　　2月份英国爆发的“苏丹红”事件后引发了英国历史上最大的一次食品召回行动，到目前受牵连的食品种类已经达到600多种。在中国，从肯德基开始，到油炒萝卜、菜头王、辣椒酱、豆瓣酱、越来越多的食品被检测出含有“苏丹红”；从上海开始，到北京、广州、湖南、沈阳、西安、贵阳，越来越多的省市急查“苏丹红”，在中国的“苏丹红”围剿中，各地的质检部门功不可没。但随着查处工作的深入，消费者越来越希望听到质检部门对涉嫌含“苏丹红”的企业处理意见的时候，质检部门的影子却看不到了，企业多从利益的角度出发，急不可待地跳出来并信誓旦旦洗白自己。

　　企业的表白能信吗？

　　在“苏丹红”查处更应深入进行的时候，质检部门隐身、企业自我表白的方式颇让人担心，如果没有执法部门的监督，有哪一家企业能站在消费者的立场上查产品质量呢？谁又能主动对消费者说自己的产品有问题呢？在中国查处“苏丹红”之初，各省市、各涉嫌的跨国公司不都宣称自己不含“红”吗？

　　也有消息灵通人士认为，质检部门不愿意公布查处结果，怕影响中国食品的出口。试想“苏丹红”已经成为各国海关的“过街老鼠”，如果国内不先彻底查清那些食品“涉红”，在国际市场上遭受的损失可能更大；也有人认为，在中国比“苏丹红”更有毒的东西多着呢，干嘛单查“苏丹红”？以肯德基为代表的一些企业说，“苏丹红”可能会导致试验用动物罹患癌症，但尚没有证据表明“苏丹红”对人类造成危害，短期少量摄入“苏丹红”不会造成健康问题。

　　作为一家跨国公司，肯德基这种危机公关的快捷方式堪可称道，但企业这种自言自语式的表白，我们能信吗？难道肯德基含“苏丹红”成分是从2005年开始的吗？有谁能拿出证据说肯德基和“苏丹红”的关系是“短期少量”的呢？难道在它的本土国家———美国，也不需任何国家职能部门的检测就能重返市场吗？我们担心的是继肯德基之后，还有多少涉“红”企业在自我表白之后“重出江湖”，而令我们更为担心的是，由于国家质检部门对这些企业的“自言自语”没有任何监控手段，企业反而借助“苏丹红”做了一次很好的形象宣传。

　　质检部门不应沉默

　　质检部门的这种缺位使国内消费者颇有“质检部门无为”的感慨，但历数从3月23日开始，国家质检总局对“苏丹红”查处的“雷声”其实挺大的，先是围堵进出口和生产环节，其查处的“雨点”先后落到生产、流通、餐饮等行业上，“砸”到了像亨氏、肯德基这样的知名企业身上，按道理来说，国家质检部门的查处风暴更应该猛烈些，但现在我们听到的政府声音却越来越微弱。令消费者不解的是，肯德基“重新开张”的“独角戏”是质检部门默许还是政府职能部门的缺位？

　　尽管国家我们普通消费者可能还不知道质检人员多么辛苦地在查“苏丹红”，但作为一个消费者，我们感到的是，“苏丹红”的查处，空间还很大，“真空”也很大！假如“苏丹红”查处虎头蛇尾，将有更多的“苏丹红”们堂而皇之地进入到我们的餐桌！

　　据新华社电