“二奶”标准细化意味着僵化

　　广州市人大代表近日提交议案，建议修订《广州市妇女权益保障若干规定》，将“包二奶”的认定标准具体化、细化，以解决目前对此类现象认定难、追究难、赔偿难的问题。（《南国早报》3月28日）

　　笔者认为，这是一项对法律功能存有误解的建议。

　　的确，“包二奶”行为必须受到谴责，涉嫌重婚罪的也必须要予以惩治。但是，这是否意味着就要在“重婚罪”之外再制定出一个具体的“二奶标准”？笔者以为，考虑到“包二奶”的特殊性，标准的细化，也同时意味着标准的僵化。

　　正如中山大学法学院婚姻法专家鲁英所担心的那样：“如果规定同居三个月以上被认定是‘持续稳定的’同居的话，那么差一天满三个月又算不算呢？”确实，如果真有那么一个具体细化的“二奶标准”，凡遇不正当的男女关系，就要拿来套一套，符合标准的就“法办”，不符合标准的就“放过”，这种局面是荒唐的。

　　人类的法制文明发展史证明，不能将所有的“非善”行为都界定为“非法”。很多的不平事，人们只能停留在道德谴责、舆论批评的层面，无法利用法律的手段强制解决。

　　“包二奶”现象就是这样一个难以调解的问题———如果这个“标准”定得宽了，解决不了实际问题；如果定得过于严密，就有可能使该项罪错泛化，同样可能导致一些令人遗憾的事情发生。

　　让法律“勉为其难”地去调解一些力所不及的难题，就有让法律“越界”的危险。本为保护权利而设的法律，反倒有可能损害到人们的权利，这将与法律的目的背道而驰。（生活报）