姚明当劳模，要争论的是程序还是结果？

　　日前，“中国上海”政府网站和上海总工会网站对上海市2005年全国劳动模范和先进工作者候选人情况向社会公示，姚明和刘翔分别入围，成

　　为候选人中最年轻的两位。全国劳模是中国劳动者的荣誉，在海外打球的姚明入选，引起不少市民热议。（3月26日《新闻晚报》）观察版主：大家好！欢迎来到今报圆桌。本期话题是姚明、刘翔到底该不该当劳模，尤其是姚明，他在国外联赛打球，而劳模又是一项传

统荣誉。

　　○孙广勋（北京教师）：劳模是什么？劳模是劳动的模范和榜样，是社会遴选出的最好的、鼓励人们仿效的劳动者。从评选劳模的条件上看，姚明的确符合评选的条件。但是，从劳模对社会的激励效用尽可能最大化的角度来看，给姚明一个“全国劳模”的称号，对社会的激励作用显然不是很大。因为姚明实在是太出众了，这样优秀的人获得“全国劳模”称号并不会让人们从他身上学习更多的东西，也就无法从心灵的深处感动更多的普通人。而对于姚明自身来说，拥有太多荣誉的他也不会感到有多么荣耀，对于自身的激励作用想必也非常有限。因此，对于姚明评劳模，我觉得意义不是太大。

　　观察版主：孙兄的意思是，反正姚明荣誉够多了，既然起不到带头作用，就别跟着掺和了，是吧？

　　○谢焕权（广西学生）：我是这样理解的，随着社会的进步，社会分工越来越细，“劳动”外延也在不断扩大，因此，我以为劳模的评选范围应该与时俱进。而且，我觉得“劳模”这个名称也有些过时了，应该换成更加贴切的名称，比如“对祖国有突出贡献人员”、“社会财富创造模范”等等，总之应该确定一个更加符合现实情况的名称。

　　○李甘林（湖北职员）：尽管按照新时代、新观念的尺度，姚明入选劳模无可非议，但我以为，还是将这一机会给那些普通的劳动者为宜，评选劳模，别让名人遮望眼。无疑，姚明身上具有的许多特质是我们今天所需要的，如顽强拼搏、不断进取，尊重价值规律，尊重现代游戏规则等等，但我们也不能不看到，姚明身上凝聚着的更多的还是浓郁的商业价值和个人奋斗、成功的特色，跟我们这个有着修身、齐家、治国、平天下的传统文化价值观念的国度还是有着一定的距离。因此，我们固然需要姚明这种精英，但更需要许多像时传祥、王进喜、张秉贵、李素丽这样平凡的劳动者出身的劳模来引导社会尊重劳动、崇尚创造和奉献的时代风尚。

　　观察版主：是啊，“平凡的人给我最多感动”。

　　○成彪（江苏编辑）：我想的角度与各位可能有些不同。我以为，真正需要我们做番考究的是，现在有多少全国劳模推选工作是在充分民主、绝对规范、十分公正的过程中进行的。日前发生的温州市多名人大代表请辞事件提醒我们，现在虽然有比较完善的制度和程序，但在执行时却“走了样”，掺入了人为的因素：领导定调，意志先行，等等。不民主、不规范、不公正因素的介入，常常导致最终的结果产生了很大差别。

　　○干于（江苏学生）：劳动可以被定义为“为人类创造财富的活动”，因此将姚明列为劳模的候选人并不牵强。但我们应该认清这样一个事实：劳模的评选不是知名度和价值量的比拼，而是对各行各业普通劳动者的一种人文关照，是对其崇高劳动精神和劳动品质的一种褒奖。只有当普通的劳动者当选时，劳模的评选才能引起最大的共鸣，才能实现最大的意义。

　　○郭立场（河南学生）：我看啊，因姚明生在上海、扬名海外是上海的骄傲，所以就要毫不迟疑地借助姚明来“锦上添花”，让姚明（还有刘翔）获奖并进而带动城市发展。说到底，是要借助姚明的名气，拉动上海的经济发展和城市地位上升。姚明候选劳模，则不过是掩人耳目的幌子罢了。

　　观察版主：小郭够尖锐，但不无道理。

　　○马赛克（四川公务员）：我跟成彪的观点有些不谋而合。我觉得，要是对劳模候选人实行民主推荐，其结果只要体现出了大多数人的意志，就不会出现如此令人莫衷一是的争议。而从报道来看，姚明被推荐为全国劳模候选人的两大理由，倒是从上海市体育部门及上海市劳模评选部机构负责人口中表达出来的。尤其从他们“据理力争”的情态上即可推断，姚明今次能成为全国劳模候选人，就完全是其上级部门及其领导的意志，而非公众的意思。那么，这也就让我们窥见了一个普遍存在的现象：原来，劳动模范竟然是长官意志的产物！倘若真是这样，如此的劳模也就难以具有“服众”的含金量。因而也就难以起到率先垂范、激励公众的预期作用。

　　观察版主：好！姚明、刘翔最后能否当上劳模，其实大家都清楚。但争论还是有必要的，毕竟程序公正远比结果公正更有意义。谢谢大家，我们下期再见。