市场经济给中国社会带来的最显著特征，就是多元化和因之导致的可选择性。在商品限量供应的时代，一个售货员可以享受的荣誉可能今天同样职业的人做梦也想不到。而很长时间以来引发广泛关注的重振国企雄风问题，在多年之前可能会被讥为杞人忧天。市场竞争在带来经济极大繁荣的同时，也使很多单位和个人饱尝了它的残酷。因为生产和供应不再单一，消费者可以左挑右选，那些长期垄断某一领域的单位开始不适应，有的甚至连子弹也没上膛就被新兴的同行缴了械。
今日本报报道的这些在困境中挣扎的工人文化宫，曾经都扮演着所在城市文化生活中极为重要的角色，但是今天，却不得不靠出租场地维持生计。本应为工人群众提供文化娱乐环境的地方盖起了酒楼、停起了车，那么，是不是群众因此就不再进行文化娱乐活动了呢？谁都知道，群众的文化活动正遍地开花、如火如荼。说句不客气的话，群众对有无工人文化宫可能已经不再计较，而工人文化宫存在的一个重要意义，也仅仅是为我们添了一抹当年美好的回忆。
当然，我们一味苛责工人文化宫也是不负责任的。在一个市场化程度迅猛提高的社会，要求某一行业或单位始终承担公益服务责任却不能保证投入，本身就不符合公平原则，而且也决不能满足公益服务的目的。
文化宫的出路，要么是坚持公益事业性质，及时足额投入，完全免费开放；要么是面向市场、合理引导，给予保证它们自我生存的政策支持。当然，我们还可以有一种选择，就是放弃。最后一种选择当然是下策，我们在感情上也不太容易接受，但如果文化宫的困境不能引起重视，仍然要长期停留在图一时温饱的境地，我想，即便是下策，也不会比现在差到哪里去。
希望如上议论是建设性的，也希望关于文化宫前途的考虑更广泛、做法更有效。(来源：山西新闻网 山西晚报 网络编辑：郭剑)
