人民陪审员出庭 用天理良心称量法律

　　-从今年5月1日起，全国人大常委会《关于完善人民陪审员制度的决定》(下称《决定》)将正式实施。我市37 个基层法院确定的1261名人民陪审员将开始行使法律赋予他们的权利。

　　-《决定》出台之后，全国各地很多法院开始对自己辖区的人民陪审员进行培训。此举立即引来众多争议：当法官成 了人民陪审员的老师之后——在参与庭审的过程中，人民陪

审员还能对老师说“不”吗？人民陪审员接受法官的思维模式的引 导，他们还能用“朴素的天理良心”来参与判案吗？

　　信报记者庞凡实习生朱彦/文

　　陪审人生

　　3月28日下午两点，60多岁的孙伯宗准时来到沙坪坝区人民法院，参与一宗民事纠纷的审理。

　　孙伯宗今年60多岁，担任沙区法院的专职人民陪审员已经4年了，共参与调查审理了600多起各类案件。到现在 ，从他手里还没有出过一起错案。

　　趁着开庭前短暂的空余时间，孙伯宗接受了记者的采访。“我当人民陪审员，完全是出于个人兴趣和儿时的理想。” 孙伯宗说。从小，他就有一个梦想，希望长大后成为一名法律工作者。但由于历史原因，他没能上大学，高中毕业后就到一家 工厂上班了。1983年，他当上了副厂长。由于工厂经常和其他单位发生经济纠纷，他开始为工厂处理很多诉讼和非诉讼业 务，掌握了很多法律常识。

　　工厂被兼并后，孙伯宗离开了工厂。为了儿时的梦想，他开始自学法律，并在2001年成为了沙区法院的人民陪审 员。2004年10月，孙伯宗通过了自学法律本科全部课程的考试。

　　有了专业知识，孙伯宗在参与案件的调查审理时更加得心应手。在很多起案件的审理中，他都能有自己独特的见解， 合议庭的其他成员都很尊重他的意见。为此，孙伯宗多次被评为沙区法院的优秀人民陪审员。

　　“他确实很优秀。”一名与孙伯宗共事过的沙区法院工作人员说，“孙老师很勤奋，很敬业。虽然人民陪审员没有工 作报酬，但只要打电话通知他开庭，他一定会来，风雨无阻。而且孙老师责任心很强，只要是他参与的每一起案件，他都会认 真的查阅材料，并和合议庭的其他成员认真研讨，提出自己的意见，协助法院调查审理。”

　　“尤其难得的是，孙老师在法学方面有很深厚的功力。他通过了自学考试，有法律本科文凭，在法学理论方面没有任 何问题。4年来，他参与了600多起案件的调查审理，超过了很多专职法官审理案件的数量。在审理中，孙老师有着丰富的 经验，很多年轻法官都自叹不如，对孙老师非常佩服。”

　　孙伯宗并不满足于现在的成果。“以前是沙区法院聘用我当人民陪审员，但现在，按照全国人大常委会去年8月28 日通过的《决定》，今年5月1日，沙区人大将任命我为人民陪审员，这对我提出了更高的要求。今年我准备去参加司法考试 ，对我所学的法律知识进行一次检测。我相信我能取得满意的成绩。”孙伯宗一脸自信的笑容。

　　沙区法院的汤代伟主任具体负责该法院的人民陪审员工作。她表示，人民陪审员制度在该法院已经存在多年了，但由 于种种原因，该制度存在很多缺陷。去年全国人大常委会的《决定》出台后，人民陪审员制度“有了新的生命力”。

　　“上世纪80年代初，我开始进入法院工作，那是我最初接触人民陪审员制度。”汤主任说，“那时候的人民陪审员 数量很少，好多都是工厂里的调解员和保安干部。当时人民陪审员的产生方式也比较简单，由于没有专门的规定，一般都是在 选人大代表时，由各街道办事处和镇级政府等部门推荐，同人大代表一起选出。”

　　汤主任向记者介绍说，从上世纪80年代到现在，人民陪审员制度已经发生了很大的变化，陪审员的数量也有了增加 。到现在，沙区法院已经有了100多名人民陪审员，但素质参差不齐。“人民陪审员中，像孙伯宗老师那样真正具备专业法 律知识的并不多，文化素质也有差异。”汤主任说。

　　“以前，很多人民陪审员并不具备相关法律常识，这使得他们在参与审理时很难发表意见，处于‘陪而不审’的局面 。”汤主任说，“但这次的《决定》中规定，人民陪审员在上岗前必须接受培训，学习比较系统的法学基础知识，这是以前没 有的，是一大进步。”

　　“今年5月1日，我们法院的50名人民陪审员将正式上岗。他们都是通过严格筛选产生的，并将接受系统的培训。 我觉得，他们会比以前的陪审员更加优秀，更加称职。”汤主任表示。

　　法院

　　用法律“武装”他们

　　记者找到了这部由全国人大常委会出台的《决定》。《决定》篇幅很短，仅有20条，不足2000字，但这一文件 从起草到出台共修改6次，经历了6年时间，耗费了大量专家的心血和力量。

　　尤其值得注意的是，《决定》的第一条就规定，人民陪审员除不得担任审判长外，同法官有同等的权利。也就是说， 人民陪审员是一名“准法官”，在案件的审理中处于与法官同等的地位，他对案件的审理意见很可能直接影响到最终的判决结 果。据记者了解，一名人民陪审员拥有如此大的权利，这在当代国际司法界是不多见的。而以法律形式将人民陪审员的权利确 定下来，这还是我国法律史上的第一次。

　　《决定》同时对人民陪审员的自身素质做出了较高的要求。人民陪审员一般应有大专以上学历，品行良好，身体健康 ，拥护我国宪法，人大常委会组成人员、司法机关工作人员、律师等不能担任人民陪审员。“人民陪审员的产生方式如此严格 ，保证了他们不但具有较高的素质，还拥有良好的品行，能对案件做出公正的判断。”沙区法院的汤主任说。

　　为保证人民陪审员能够更好的参与案件调查审理，《决定》中还规定人民陪审员在上岗前必须经过培训。最高人民法 院政治部和国家法官学院合作编写了《人民陪审员培训教材》，分综合知识、业务技能、庭审观摩和经验交流3个板块，对人 民陪审员进行专业法律知识的培训，保证陪审员能够胜任陪审工作。

　　很多法学专家认为，法院审理案件的过程，实际上是将机械的法律法规应用到实际生活的过程。随着法律技术的高度 发达，立法者、法官、检察官、律师越来越专业，有可能会因为注重了法律的专业性，忽视了制定法律的目的和来源，甚至以 复杂的立法和法律技术的迷宫为掩护，做出与立法精神相去甚远的判决。在这种情况下，人民陪审员制度应运而生。陪审员不 一定具备专业的法律知识，但以其朴素的天理良心，他们能矫正并制约法律专业人士的疏忽或故意，使具有专业知识的法官不 至于故意“操弄法律”而牺牲了“普遍正义”。同时，人民陪审员参加到司法审判中，也是人民当家作主，行使国家权利的一 种方式。这就是全国人大常委会出台这部《决定》的立法本意。

　　《决定》出台之后，全国各地很多法院开始对自己辖区的人民陪审员进行培训。此举立即引来争议：法官成了人民陪 审员的老师，在参与庭审中，人民陪审员能对老师说“不”吗？人民陪审员接受法官的思维模式，他们还能用“朴素的天理良 心”来参与判案吗？

　　专家

　　他们只需要天理良心

　　也有专家对这种“平民化”的人民陪审员制度提出了疑问：没有法律专业知识，人民陪审员能够真正胜任专业化极强 的审判工作吗？记者走访了西南政法大学民商法学院院长赵万一教授。

　　赵教授认为，人民陪审员制度是有其合理性的。非专业人士参加到审判工作，可以使广大民众对法律的理解更深刻， 更多的民情民意也会逐渐融入法院的日常工作，审判将更具人性化。

　　但人民陪审员的法律专业素质较低是一个不可忽视的问题。赵教授说：“据我了解，以前法院的很多人民陪审员都是 从退休人员中挑选的，因为退休人员有很多空余时间，出庭时能够做到随叫随到。但他们大都没有相关法律知识，在审判中发 挥的实际作用并不大。”

　　“人民陪审员毕竟是非专业人士，以上两方面的条件都不具备。现代法律制度日趋复杂严密，其体系也越来越庞大， 专业性极强。人民陪审员既无深厚的法学知识基础，又无司法实践经验，如果和专职法官共同审判，不可避免的会被法官的法 律知识所支配，在这种支配下，他们作出的判决仍然将是专业法官意志的体现。”赵教授说。

　　“我一直很关注人民陪审员制度，我认为人民陪审员可以参照国外的例子，借鉴国外大陪审团的经验，结合我国国情 ，对人民陪审员的地位进行重新定位。”

　　赵教授认为，由于法学学科的专业性，不能苛求人民陪审员必须具备深厚的法学基础，因此在具体的审理过程中，案 件涉及到的法律条文适用方面，应该由专职法官说了算；案件涉及到的基本事实和社会影响方面，人民陪审员可以根据自己的 人生经验和道德良知，对法官提出合理的建议。

　　“我认为，案件的审理过程是复杂的，除了适用法律得当外，社会公众对判决结果的可接受性也是司法界应该注意的 问题。在司法实践中，法院对很多案件的判决结果都是符合法律规定的，事实认定清楚，适用法律得当，但群众对有的判决结 果却有不同意见。简单地说，这就是情、理、法的融合问题。很多事情合情合理却不合法，法院在审判时很不容易把握好法律 和社会效益之间的平衡。人民陪审员可以根据自己的生活经验和对社会正义的朴素认知，对判决提出自己的意见。如果陪审员 能帮助法官把握好这种平衡，找到一个合适的‘度’，将对我国司法工作做出巨大贡献。在我看来，这应是人民陪审员制度比 较实际的操作方式。”赵教授说。

　　-相关链接

　　陪审制度

　　陪审制度在西方法治发达国家具有悠久的历史。早在古希腊和古罗马就有雏形。现代陪审制起源于英国，最初是由法 院邀请被告的邻居到庭作见证，就事实做出肯定或否定的判断。15世纪时陪审正式成为审判方式。后来随着英国向海外扩张 ，陪审制被带到亚洲、非洲和美洲。法国大革命时，陪审制作为平民政治的象征而引进，后由拿破仑带入欧洲大陆。于是英国 式陪审团制风靡全世界。但19世纪后，许多西欧国家逐渐放弃了陪审团制，改用参审制。时至今日，只有美国等少数国家还 保留着陪审团制。

　　早在上个世纪20年代，我党领导的革命根据地就开始推行了人民陪审员制度。新中国成立后，该制度在全国全面推 行。“文化大革命”期间，由于“公、检、法”被砸烂，国家处于无法可依的状态，人民陪审员制度被迫全面停止。直到19 78年，该制度才重新逐渐恢复。

　　随着改革开放的一步步深入，我国的社会经济政治结构发生了巨大变化，原有的人民陪审员制度渐渐显露出了种种弊 端，越来越不适应我国经济政治局势发展。据调查，全国88%的地方法院希望国家以立法形式对人民陪审员制度进行改革， 并加以明确规定。

　　为了完善人民陪审员制度，保障公民依法参加审判活动，2004年8月28日，全国人大常委会通过了《决定》， 以法的形式将人民陪审员制度确定了下来，并决定于今年5月1日起实施。这是我国历史上第一部关于人民陪审员制度的单行 法律。