羊城晚报省公安厅“保持先进性”系列报道（追寻当年英雄壮举）：六壮士埋名半个世纪只因身份特殊，许多人认为他们的壮举不应被磨灭
本报讯记者林洁、赵仲炜、孙朝方报道：历史尘封了45年，没有出现在“马口救火英雄谱”上的六位勇士姓名，昨天第一次“走”到了公众面前。他们的13位同行者是“英雄烈士”，那他们是什么？为抢救国家财产，三位解除劳教就业的人员和三位劳教人员也在大火
中牺牲。在那个年代，他们因身份“特殊”所以不能当“英雄”。当历史还原，争议与思考随之而来。
“英雄”非法律概念
“他们当然是英雄。”全国人大代表、著名作家吕雷毫不含糊。吕雷说，“英雄”从人文角度而言，是人一种见义勇为、向上奋发的本能，他们有这样的冲动，为抢救国家财产牺牲，肯定是一种英雄的行为，即使没有封号，没有称号，也不能否定。但他表示，要和其他13人一样授予“烈士”就很困难了，因为要评为“烈士”是有很多硬性指标的。“但不应该忘记他们，不应该尘封历史，应该把他们的英雄行为告诉大家，对所有人都是一种教育。”广东警官学院法学教授夏蔚也很明确：他们的英雄行为值得肯定。夏蔚说，一般来讲，“英雄”不是一个法律概念，每个人有自己不同的标准，但做了对人民有利对社会有益的事，就应该肯定。劳教人员为抢救国家财产奉献了生命，他们的英雄行为不能因身份而磨灭。在1960年参与了抢救工作的医生谢恩红说起这事还特别激动：“不管什么身份，他们都是英雄，他们的生命和事迹都应当受到尊重和缅怀。”
他们是主动去的
当年的二等功臣江福燊回忆，当年参与救火的劳教人员还不是随随便便就能去的，“那些都是平日表现比较好的，也很积极”。他表示，在当时的情况下，虽然都不提这些人救火的事，但是他们“为民做了好事，为国家做了好事”的行为是正义的，应该肯定。“只要他们不是被迫的，而是主动去的，就是英雄。”一名劳教干警直接夸奖45年前的那些劳教人员。他表示，在那么危险的情况下，劳教人员和党员、共青团员一起往前冲，其英勇行为当然算英雄，“他们选择了正义啊。”一位监狱干警看到报道后，想起叶灿辉的故事：仍处于假释期的广东青年叶灿辉在乘坐中巴车时目睹歹徒抢劫，挺身与歹徒搏斗，不幸被歹徒连捅数刀，献出了年轻的生命。当时就为他能不能授予“烈士”称号引发了很大一场争论，但法律存在“灰色地带”。最后，叶灿辉见义勇为的行为受到肯定，但“烈士”称号却始终无法得到。毕竟“烈士”称号的授予，有很多硬性的规定。（晓航／编制）
