权威机构”且慢拍胸脯

　　“苏丹红”事件余音未了，日用品安全问题接踵而至：印度发现含有液体石蜡油的强生婴儿用品对婴儿有害，美国科学家发现立顿速溶茶氟化物含量超标。不料，我们的某些“权威机构”却迅速作出了与此针锋相对的结论：这些产品在中国没有问题——

　　权威机构”且慢拍胸脯

　　国内国外两种结论截然相反，谁是谁非？较真的记者经过调查发现，我们的这些“权威机构”所作出的结论实在过于草率和不负责任。如我国颁布的《生活饮用水卫生标准》中明确规定，每升饮用水中含氟量不得超过1毫克，而立顿速溶茶的氟化物超标6.5倍。也就是说，立顿速溶茶的氟化物不仅超过了美国的标准，也超过了咱们中国的标准。我国农业部茶叶质量监督检测中心却拿出一份农业部2003年的茶叶行业标准站出来为立顿茶“昭雪”，检测标准就已偷换了概念，结论还能有什么说服力？

　　此次洋品牌频遭危机，着实让我们某些“权威机构”处境尴尬。首先，这些品牌暴露的问题都是国外权威机构或专家率先发现，我们的权威机构在国内为何没有发现？是工作疏忽还是对洋品牌的信任度太高？其次，这些洋品牌在国外东窗事发后，我们的“权威机构”显得雷厉风行，但所作所为却又令人费解。比如“苏丹红”事件一发生，我们的“权威机构”未调查清楚就匆匆宣布国内没有发现。当各地接二连三地冒出“苏丹红”后，这些当初信誓旦旦的部门却又不吱声了。事到如今，查处的程度如何、多少含量对人体有害、吃了“苏丹红”食品有何补救方法等等，老百姓关注的焦点问题根本听不到应有的回答。当初拍胸脯的“权威机构”跑哪儿去了？

　　尤为荒唐的是，我们某些“权威机构”似乎认定国外的权威机构和专家技不如咱，大有一番推翻人家鉴定结论的架势，动辄帮助洋商家出面澄清，可又拿不出过硬的科学依据，让消费者感到是在听任商家摆布，成了商家的“传声筒”和“化妆师”。结果，与其说是某些洋品牌遭遇“滑铁卢”，倒不如说是我们的“权威机构”大大丢了丑。

　　其实，我们一些“权威机构”不权威，甚至假借权威之名谋私的问题已经不在个别。记者就曾经亲历过某地村民因不堪工厂污染而将环保检测人员围住，要他们把被检测报告说成“合格”的一桶污水喝下去的情形。浙江某地最近还发生过同一起伤亡事故得出6份不同鉴定报告的怪事。这些所谓的“权威机构”和“专家”，欺骗的是善良的老百姓。长此以往，他们在群众心里还会价值几何？

　　新华社（慎海雄）