“也许，提高社区工作人员待遇，再配合以完善的制度和有效的监管，才能让低保金安全及时地发放到真正需要它的人的手里”这一句，要说道理也有道理，但没有底线的任何道理都是没有什么价值的。低保金被称为“保命钱”，在百姓的“命”面前，有什么道理可讲吗？
放眼看一看某些腐败行为，有的是因为“心理不平衡”腐败，有的是“朋友之间抹不
开”受贿，有的是“为情所困”陷害别人，从局部情况来看，这些当然都合情合理，但离开局部看整体之后呢？法规与道理还站在他们一边吗？所以，认为提高待遇，就不会出现冒领低保金，不再出现挪用为办公经费，我更认为是一种借口，待遇高、办公经费多的单位或领导，一样会有腐败。作为服务百姓的机构，作为代表政府履行职能的工作人员，分清这点的是非能力还是有的，如果拿法规底线当谋私借口，这种人首先就不合格。所以，系列人员的撤职等处分，一点也不算过分。
在这件金额不大、问题不小的案子中，不难发现营私部门的共性：只看到部门利益，没有看到群众利益；只看到短期“日子好过”，没有看到长远的根本宗旨的要求和约束。一个服务群众的“公共机构”不思公共利益，却想着一己之利，这样的部门和人员一多，政府的形象还会好吗？这样的机构及其人员，我们老百姓还信得过吗？
所以，“保命钱”是一切理由的“粉碎剂”，错误的性质来决定这一朴素的结论是完全正确的。社区再困难，总困难不过那些低保人员；工作人员待遇再低，总低不过那些靠一两百块钱生活的待保者。想困难户之所想，急困难户之所急，给困难户之所需要，这样的道理一点也不难理解，更不是什么“高调”“说教”。就是让一个小学生来选择，只要他看到了困难户的生活，就不会作出如此选择，何况是专门的服务机构和专职人员！龚明俊（湖北）(来源：山西新闻网三晋都市报网络编辑：张鹏力)
