[新闻回放]据《京华时报》昨日报道：深圳市教育局拟规定，在非教育时间段(上午7时至8时，中午12时至14时，下午放学后的1个小时)里，中、小学生留校，须家长自愿申请，并应交纳一部分的钱作为“留校费”。
“留校费”该不该收？学生和家长普遍认为不该收，认为这种收费有乱收费之嫌；但从教育部门和教师角度出发，收“留校费”的理由也很充分，学生非教育时间入校后，学校
的工作量会相应增加，教师要占用自己的休息时间对学生进行看护，加大了劳动强度，增加了管护责任，也增大了不安全因素，学校与教师为什么要平白无故地承担额外的劳动与风险？
笔者以为，这场争论的实质，不是“留校费”收与不收的问题，而是家长、学校与教师的权责失衡问题。学生在校期间发生闪失或意外，教师和学校负有不可推卸的责任。在这种责任重压下，对在非教育时间段的学生管护问题，大多学校和教师都采取“多一事不如少一事”的态度，以禁止学生入校来规避责任。但在很多时候，不让学生入内，学生只好在校门前徘徊，尤其是夏季，午休时间大多在两个小时左右，不少家长很担忧孩子在这么长时间的安全问题，因此也渴望学校能放学生入校。矛盾由此产生：不让学生入校，家长有意见，孩子的安全难以保证；让学生入校，一旦出现问题，学校与教师肯定要承担责任。
笔者分析，深圳市拟收取一定的“留校费”，除了经济因素外，很大程度也是为了解决责权对等的问题。因为在非教育时间段，家长要想让学校承担额外的责任，怎么办？为孩子缴纳一些“留校费”，或许是一个选择；对学校与老师而言，其额外的劳动与责任，也通过获取费用得到一种平衡。
显然，对于“留校费”，不是简单地禁止与准许的问题。作为承担公共管理与公共服务责任的政府部门，不能简单地把收费作为平衡家长、学校、教师权责的手段和惟一办法，而是有必要从以人为本的高度出发，充分考虑各方利益，制定出更为可行、更为人性化的解决方案来。青山(来源：山西新闻网山西晚报网络编辑：金环)
