南国时评：“问责乘客”是转嫁责任

　　即将召开的四川省第十届人大常委会第十四次会议，将听取和审议《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法（草案）》。据透露，草案将增设这样的规定：明知驾驶人没有驾驶证或酒后驾车，明知所乘坐的车辆已达到报废标准和时限，明知所乘坐车辆已经满员或涉嫌超载，乘客都不能乘坐，否则也要对所乘坐车辆发生的交通事故承担责任（据《成都商报》4月3日报道）。

　　出台这样的规定，不外乎是让乘客具备安全的警惕性，主动远离和避开交通安全隐患，并从乘客监督的角度，来抑制潜在的交通违规违章行为。但从实质上看，这种规定属于强加于乘客的“霸王条款”，更是使交通监管部门、车辆营运业主、驾驶人员等可以规避和转嫁责任的袒护性条款。

　　四川省即将出台的“问责乘客”条款，归结起来为“三个明知”。笔者认为，除其中“已经满员或涉嫌超载”一条，乘客有一定的“明知”可能性之外，对于其他违规违章行为，乘客就很难甚至不可能“明知”。比如，对于“没有驾驶证或酒后驾车”，乘客在上车前，是否有权和有条件查验司机的证照、或询问司机是否饮过酒？比如，对于“车辆已达到报废标准和时限”，乘客在上车之前的短暂时间内，岂能知道该车的车况？再说了，乘客仅仅属于临时消费者，因而也就没有辨识和查验司机及车辆状况的法定义务。

　　可根据该条款的逻辑，只要是乘客“明知故乘”或本应“明知”而不去“明知”的，一旦发生交通事故后，就必须承担责任，那么我们就此可以猜测：当交通事故发生之后，车主必将以这种规定为借口，强词夺理地声称“乘客明知”而恶意转嫁责任，则所涉及的诸如医疗费用、死亡赔偿、甚至车辆损失等，都将按比例强行分摊到无辜的乘客头上。这合理吗？

　　客观地说，对所列的三个“明知”，真正应该“明知”的，除当事司机本人外，倒应该是交通监管部门。杜绝超载，就理应由交管部门对司机进行安全法规教育，并在车站和行车途中加以严格的检查监督；司机有无驾驶证照或是否酒后驾车，也当由交管部门依法提前查验，将无证司机、饮过酒的司机阻挡在上路之前；已达到报废标准和超过行驶时限的车辆，交管部门就应根据档案所记载的车况及时限提前清理，准时令其报废，而不能让其鱼目混珠，为害社会。

　　总之，在交管、业主、司机等方面本身就应当首先“明知”的情况下，都不主动“明知”并提前消除隐患，而让难以知情和并不该承担“知情”义务的乘客去查验和辨识安全隐患，这就不仅是在刁难乘客，更是相关方面在故意规避和转嫁责任。那么，以“三个明知”让乘客也来承担事故责任，就属于强加给消费者的“霸王条款”。笔者认为，这种条款还是取消为好。倘若真要扩大“问责担责”对象的话，那还不如将交通监管部门“追加”进去，增大监管部门失职渎职的成本，这才是杜绝交通隐患、有效降低交通事故发生率的治本之策。

　　四川 张麦

　　新桂网

　　作者：张麦

　　（来源：新桂网-南国早报）