4月3日《江淮晨报》报道，安徽萧县县委决定从3月下旬开始，在该县党政机关实行“禁酒令”。该“禁酒令”规定，工作日午间着制服，有驾车任务时禁止饮酒，对违反规定的，依据违反次数分别予以廉政谈话、通报批评或违规诫勉，情节严重的按有关规定作辞退处理；一个单位有多人违规的，追究领导责任。
该“禁令”规定“有驾车任务时禁止饮酒”，而据《中华人民共和国道路交通安全法
》规定，驾驶员酒后驾车就是违法行为，而公务员酒后驾车执行公务是既违法又违反条例的行为。这不是已经很明确了吗？何劳萧县方面再下一道“禁令”呢？因此，说这则“禁酒令”为“正确的废话”，恐怕不为过。
我们横向比较一下，就知道萧县这个“禁令”的不足在哪里了。2004年12月3日，浙江省出台《浙江省影响机关工作效能行为责任追究办法(试行)》，办法规定：机关工作人员禁止在工作日中餐饮酒(接待外省客人除外)；2004年5月15日，江苏省苏州市在该市党政机关中实行禁酒规定：除受组织指派接待外宾和港澳台客人外，严禁党政机关人员在工作日午间饮酒。显然，这两地发布的禁令，就比萧县的“禁令”“实用”得多。
其实，不管是否有驾车任务，公务员在工作日的中午喝酒，都应该受到约束并追究责任。如果一个公务员中午喝得醉醺醺，下午怎么工作？老百姓能放心让他办事吗？就算没有喝多，只是脸色红一些、带一点酒气，也会影响政府部门在百姓心目中的形象。
“禁令”不能只是随意表个态，不能看似正确，却只是原有法律、条例的再重复。对这一类“禁令”，有关部门有必要先发布一个禁止它随意出台的“禁令”。
李辉
