前不久，山东的一位全国人大代表感叹道：“阳光办公何其难”，他提交全国人代会会议的建议是，应依法规范政府办公楼建设。这位代表在接受记者采访时说，近来，全国不少省、市、县掀起一股兴建超标豪华政府办公楼和办公讲排场的不正之风。虽然党和国家曾三令五申地严令禁止“豪华办公楼”的建设并颁布了相关规定，但个别落后与某些经济欠发达地区政府，仍以“征”、“挪”、“要”等手段兴建了一批与农民草房形成强烈反差的办公楼。
众所周知，国有资产应属社会公共财产。但多年来对国有资产的监管大多还只是停留于经营性资产的范围，也就是人们所说的国有企业，而对同样也是国有资产中的另一部分，即政府的行政性资产的监管，事实上在有意无意中还处于忽视状态。因而对这部分行政性的国有资产到底有多少，多年来是否在增值，增值部分又是来自何处？这些社会公共财政信息似乎少见公布，社会公众也难以从公共渠道了解这些信息。因而在此情况下，人们不但在一些贫困和欠发达地区，能看到具有强烈反差的“官衙”与民居，就是在一些发达地区，豪华与超豪华的办公楼也同样与民众的居住困难形成了强烈的反差。而在这些反差的背后：一方面是行政权力的失控与自利，另一方面也是相关监督制度缺位的反映。
人们常说站要有站相，坐要有坐相。豪华“官衙”的建造上，是否也在一定程度上折射出了地方官员的行政理念与行政趋向？而再进一步，人们是否也同样可问：当社会还在相当程度存在贫困的条件下，地方官员没把公共财产权用于社会公共福利事业，相反还造了如此众多的豪华“官衙”，那这是否也可说是一种官员行政的病态“官相”反映？
笔者认为，针对上述人大代表的规范办公楼建设的建议，有关监督部门应该站在社会公正和权力规范的高度予以认识，惟有如此，才能消除群众的疑虑，更大地调动全体人民建设国家的积极性。
