小煤矿已成破坏资源祸首

　　私营小煤矿造成的采空塌陷应当如何处理？进一步讲，对小煤矿当前凸显的利益分配格局及其引发的社会矛盾应该如何看待、如何应对，政府管理部门的政策取向是什么样的？记者就这些深层次的问题采访了国家“资源城市采空塌陷及经济转型研究”课题组成员、我省能源问题方面的专家李连济。

　　记者：山西省是一个煤炭资源大省。山西现在的采空状况是什么样的？其中国有大矿

和其他所有制形式的小矿各“分担”多少？它们各自的特点又是什么？

　　李连济：对“采空”的计算很简单，那就是山西出了多少煤，就有多少体积的地下被采空。采空未必都塌陷，但离地表近的采空区一般都比较危险。这些区域有的已经造成灾害，房裂地陷，居民必须马上搬离———就像你采访的临县这个地方；有的当下还不明显，但是一旦遇到地震、山洪等事件，采空区就可能发生大的地质灾害。

　　全国现有采空塌陷地区70万公顷，山西20万公顷。光是山西，煤矿采空塌陷导致的直接损失就有90多个亿。比如大同地区的土地下陷，比如长治到晋城的公路整体下陷，国家西气东输管道经过山西也要穿越三个采空区，对工程造成的影响不小。

　　从不同类型的煤矿造成的采空区特点来说，国有大矿和小矿井各有“特色”，它们造成的损失基本上是“一半对一半”。大矿采空区域面积大，影响面也大，不过有个“好处”是界线容易界定，责任也明确。损失怎么估、怎么赔都比较好说。而山西省两三千小煤矿造成的采空就很让人头疼。他们采掘往往不规范，矿井又多层转包，经营者有利就干，没利就跑，追究起责任来困难重重。

　　全国平均每万吨煤采空面积为0.24公顷，山西则为0.33公顷。采空面积大出这么多，主要是因为小矿井的掠夺式开采。

　　记者：我们注意到，去年以来，国家十分重视对煤矿采空区的治理。然而据我了解，这种治理主要是针对国有煤矿的，山西省两千多小煤矿造成的问题怎么办还没有一个明确的对策。

　　连续几年煤价走高，获利最多的是小煤矿主，承担相应责任最少的也是小煤矿主。他们不但造成了巨大的资源、环境方面的问题，也造成了农村社会分化的问题。你对这个现象怎么看？

　　李连济：我们早已注意到了这个问题。我的观点是，这里头有三个方面的因素。国家、社会长期以来没有对此加以规范，或者说有规范也没有真正严格执行，这才导致“利益”和“义务”严重不对等的现象出现。简而言之，就是极少数人只“负责”挣钱；大多数人只“负责”承担采煤后带来的恶果。

　　这三个方面是，一、资源是国家的，开采资源要交资源税。但事实上，大量的小煤矿没有交这笔钱。客观上的困难是，小煤矿野蛮开采，产量无法核实。你说采了一万吨，他说只有五千吨，官司打不清。二、没有把对环境的破坏纳入成本。如果加上小煤矿对所造成的损失应做的赔偿，小矿主根本不会有那么高的利润。3月23日，国家强制要求吨煤提取15元来作为对环境的补偿，可以说，这个问题国家已经看到并已经有所行动。三、没有严格保障煤矿工人的权益。合理的煤矿体系，要把安全建设、产品收益的合理分配、工人劳保福利纳入采煤成本。这方面，需要政府劳动和社会保障部门来想办法。

　　多少年来，小煤矿在这些方面几乎没有受到什么约束，造成诸多现实问题是不可避免的。

　　记者：你作为国家“资源城市采空塌陷及经济转型研究”课题组的研究人员，对上述问题你们有什么政策建议？现在有关部门是否有所行动？

　　李连济：对于已经造成的采空区治理，我们根据不同历史时期中央、地方分税比例，大致得出“中央负担60%，地方政府及企业负担40%”的建议比例。去年落实到我省，是中央出40%，地方及企业出60%。当然，这主要是针对国有矿的。至于其他矿，应该坚持的原则是谁开采、谁受益、谁治理。将每个小煤矿作为一个个案来处理，政府负责协调工作。

　　对于对资源和环境破坏严重的30万吨以下的小矿井，政策取向是一律关闭。(来源：山西新闻网 山西晚报 网络编辑：金环)