“名校办民校”，顾名思义就是以公办性质为主的名牌学校，利用国家闲置教育资源举办民办学校。这不仅使教育资源得以优化整合，又让更多的学生享受到了优质教育，同时还丰富了民办教育发展的内容。但也有不少人对此有不同看法。
公办名牌学校办民办班、民办分校的理由很充分：利用国家闲置教育资源，国家法规条文允许！他们要么“卖招牌”，利用学校的品牌、名气，坐收渔利；要么“联姻”，与企
业、个人或社会组织办学，“克隆”名校；要么“一校两制”，计划外高收费，实行双重标准，办成“校中校”……
不管怎样，通过充分利用“闲置”教育资源，“名校办民校”如雨后春笋般茁壮成长，并在民办教育发展中“一枝独秀”，备受社会青睐。他们凭借雄厚的师资和丰富的办学经验，吸引了一大批学生。有些家长为了让孩子能够挤进名牌学校，不惜血本送其到名校中的民办班。正因如此，“名校办民校”可谓收益多多。而相比之下，那些纯粹由个人或企业投资的民办学校就不那么幸运了。一批民办学校在“伤痕累累”中，要么维持现状“勉强度日”，要么面临办不下去或即将倒闭的境地；有的由于前期基本建设投入过大，致使后续发展“上气不接下气”；有的因资金、教师、生源等问题不得不走上了合并、挂靠、联姻的道路。用作家王朔的话形容，可谓“一半是海水一半是火焰”。凭借公办教育的资源，“名校办民校”称得上是“活蹦乱跳”，而那些纯粹的民办学校只能是“苦苦挣扎”。
导致民办教育如此泾渭分明的情形，既有外因，也有内因。但归结一点，却是某种“一视不同仁”。即在认识上把民办教育当作一项公益事业来看，但具体操作中却是区别对待。比如政策问题，纯粹的民办教育只能靠自己“单打独斗”，通过日积月累的经费自我发展。而“名校办民校”之类的却可以凭借其公办学校的牌子，多揩一些政策的“油水”。比如师资问题，民办学校大多以招聘为主，教师工资完全由举办者支付，而“名校办民校”的老师大多端的是“铁饭碗”，吃的是财政饭。比如生源问题，民办学校招收的多是由公办学校刷下来的“学困生”、“落榜生”，而“名校办民校”却是优先录取，择优选拔……种种事实上的不平等，成就了“名校办民校”的“蓄势勃发”，但其潜在的“与民争食”，也让民办教育吃了不少苦头。苦于自己的实力、地位所限，一些纯民办学校面对“名校办民校”，只能“忍个肚子疼”，寄希望于政府的某种有效作为。
“名校办民校”值得思考的地方很多，但从近几年的运行效果看，其积极作用还是为人们所认同的。然而，民办教育目前正处在一个十字路口，是进是退，关键在于全社会和有关部门“一视同仁”。因此，有必要破除一些政策歧视，扫清发展壁垒，真正从政策、措施、制度等方面推动民办教育与公办教育的公平竞争。只有这样，民办教育才能克服“名校办民校”独大的局面，才能促进民办教育的整体发展。（史振亚）新闻来源：宁夏网宁夏日报综合新闻网(http://www.nxnet.cn) 责任编辑：马江 田丽 实习生：马彦娜
