中行6亿元大案揭开房产商骗贷黑幕(图)

http://www.sina.com.cn 2005年04月05日09:42 沈阳今报

［核心提示］

　　一起6亿多元的北京“森豪公寓”骗贷案，让人们的目光再度聚焦在风险四伏的房地产贷款上。

　　日前曝出的中国银行北京分行骗贷案，实际作案时间已超过4年，中国银行新闻发言人上周六向媒体详细介绍了相关案情。这起大案，牵出了走向改制的商业银行如何编织内控“防护网”、房地产业会否被“殃及池鱼”的新问题。

　　业内人士表示，最近几年来商品房销售状况持续红火，暴露出来的骗贷案并不多。但是，一旦楼市行情出现震荡，销售不出成为烂尾楼，这种类似的假按揭将再也捂不住，到那时银行潜在的风险就会立即变现。

　　巨额骗贷为何能得逞？

　　一条完整的骗贷链由三方合谋构成：房地产商、律师事务所和银行内部人士

　　北京市朝阳门桥往西100多米，东二环以内，这里本是寸土寸金之地。但是，一个名叫“森豪公寓”的外销楼盘在进行到装修阶段时，完全停顿下来，至今已沉寂三年，成了一个真正的烂尾楼盘。

　　也许没有人会想到，这几幢沉默的楼盘的背后，却与中国银行一起涉案金额达6.4亿元的贷款诈骗大案有关。今年3月初，北京市检察机关已立案展开调查，并将涉案的几个关键人物邹庆、徐维联、孔卫东和战军等人正式逮捕。

　　森豪公寓的开发商是北京华运达房地产开发公司，邹庆是这家公司的董事长；徐维联曾任中国银行北京市分行零售业务处副处长；孔卫东和战军是两家律师事务所的负责人。他们，共同导演了这起利用个人按揭贷款的骗贷大案。

　　按照正常程序，国内各家商业银行发放个人按揭贷款，大致都包括这几个步骤：

　　第一步，购房者和房地产商签订商品房买卖合同，并交纳首付款，房地产商向购房者开具发票，表明已交纳首付款；第二步，购房者拿着自己的身份证、购房合同、首付款证明和收入证明，到由银行指定的律师事务所审核后，出具法律意见书；第三步，银行审核这些必备资料，并认为合格后，就可以向购房者放贷。

　　使用过按揭贷款买房的人都知道，这笔贷款实际上是由银行直接转到了开发商的账户上，开发商因此得到全部房款。购房者以所置房产为抵押，形成了和银行的借贷关系。

　　事实证明，在中行“森豪公寓”案中，每一步都有魔鬼隐藏其中。

　　首先是华运达公司虚构了并不存在的购房者，制造虚假销售事实。从购房者的身份、销售合同，到首付款证明和收入证明，全部有假。如果按每个人平均贷款200万元计算，要骗贷6.4亿元，也需要借用300多个身份证，伪造300多份合同及相关资料。

　　如此大规模造假，胆大可见一斑。不过，也由此可以看出华运达公司资金窘迫，几乎将全部工程建设资金都指望银行贷款，并且铤而走险。

　　在第二关上，两家律师事务所并没能恪守资信审查职责，出具了严重失实的法律意见书，到最后一关时，由于握有实权的银行内部人徐维联作呼应，贷款审批毫无障碍可言，骗贷得以顺利实施。

　　潘石屹说，一条完整的骗贷链应由三方合谋构成：房地产商、律师事务所和银行内部人士。如果没有律师事务所参与，房地产商和银行里应外合，也能骗贷成功。中行“森豪公寓”骗贷案，几乎是展示了一起经典的骗贷操作，并且数额特别巨大。“这种事，其实银行的潜在风险特别大，因为项目没有真实的销售。”潘石屹说。

　　对银行而言，真正风险凸现是在房子卖不出去之后。

　　北京大成律师事务所合伙人李晓峰律师对个人房贷业务非常熟悉。他认为，一般利用个人住房按揭贷款进行骗贷的开发商，大都资金实力较弱，希望通过这种假按揭的方式从银行骗贷，以补充建设资金。从骗贷数额上看，一般上亿元的并不多。如果项目热销，整个过程的运作几乎天衣无缝。

　　开发商在有真正的销售资金回笼时，可以将那些假按揭与银行解除合约，或转按揭方式脱手。作为开发商，所付出的不过是一些不多的违约金或者税费而已。

　　据了解，这种操作手法，在房地产圈内并不陌生，有些实力较弱的房地产商经常采用这种“曲线救国”的方式。因为和商业贷款或民间融资相比，个人住房贷款有两大优势：年利率低，且使用周期长。

　　最近几年房价一直在上涨，商品房销售状况也持续红火，因此暴露出来的骗贷案并不多。但是，开发楼盘一旦销售不好，成为烂尾楼，由于按揭是假，没有人持续地按月还款，骗贷真相无法掩盖，银行的风险也立即变现。

　　所以森豪公寓停工后，徐维联也许已经意识到，6.4亿元的贷款已经不可能完璧归赵，真相暴露只是迟早之事。据《南方周末》

　　骗贷将引发房地产业洗牌？

　　旧案牵出6亿骗贷

　　中行新闻发言人王兆文4月2日公开了整个骗贷的过程。

　　据介绍，2002年9月，中行北京分行在对零售按揭贷款进行内部稽核时，发现“森豪公寓”开发商──北京华运达房地产开发有限公司以员工名义，虚构房屋买卖合同、提供虚假收入证明套取按揭贷款及重复按揭贷款，并将按揭得到的资金移至外地，致使该项目工程被停工，形成烂尾工程。

　　经查明，从2000年12月至2002年6月，华运达公司采取假按揭的方式，从中行北京分行申请按揭贷款199笔，涉及公寓273套，形成风险敞口64494万元。揭开房产商骗贷黑幕

　　据房地产业人士透露，假按揭几乎是作为一种“潜规则”存在于房地产业。

　　由于房地产业对资金的要求惊人，在房地产业直接融资渠道几乎阻塞、房地产开发资金几乎全部依靠银行支撑的情况下，一些房地产商频频借用假按揭方式，恶意套取银行资金，在营造房地产业虚假繁荣的同时，也使银行资金处于高风险的境地。

　　来自商业银行的声音则更加真切：假按揭是商业银行房贷业务的最大风险。

　　监管部门对这一存在于商业银行的风险隐患早已察觉。2002年12月，查处以假按揭方式套取银行资金的违法行为，已成为央行监控房地产业的重点。

　　金融人士分析说，尽管相关部门已开始警惕，但在房地产业巨大获利空间并未被挤压、房地产开发资金仍然由主要银行支撑，并且针对房地产行业的宏观调控政策越来越密集的今天，假按揭行为极有可能愈演愈烈。

　　银行内控面临考验

　　有消息称，“森豪公寓”案实际上是由房地产公司负责人、中行内部员工以及中介律师共同导演的一起大案。

　　针对此案，金融人士认为，真正将商业银行推入被动境地的，实际上还是其内控机制评价不够科学、“防火墙”虚设、内控监督不到位、权力监督真空等等“老毛病”。

　　对于如何根治这些顽疾，相信商业银行已各有招数，而完善内控机制，必定是他们的共同选择。房地产业可能“洗牌”

　　在房地产业宏观调控政策呈现“收紧”态势情况下重被翻出的“森豪公寓”案，可能会导致银行推出更加严格的房地产信贷措施，并最终导致房地产业重新“洗牌”。

　　首创置业业务拓展部总经理胡卫明表示，个人按揭贷款总体上不会因为此事而受到大的影响，但却有可能引发房地产行业内部的又一次“洗牌”，中小房地产商可能由于类似的诚信问题在融资等方面更加受限。

　　他说，随着去年政府加强对房地产行业的宏观调控，一些中小地产商的融资渠道大受影响，不排除还有类似情况出现的可能，因此值得警惕。据《上海证券报》