卧室总冒生人屋主维权被驳回

　　焦庄户地道战遗址中有25米地道穿过自家庭院 出口就在屋内距窗2米 迷路游客“不请自来”

　　成为市级重点文物保护单位的焦庄户村是电影《地道战》部分实景的拍摄基地，但它却还有一段长25米的地道没有 被保护起来，村民马森林家就在这段地道的上面。曾经有游客从马家的地道出口中钻出，吓了这家人一跳。为此马森林将焦庄 户地道战遗址纪念馆推上

被告席，索赔20万元，并要求为其申请宅基地。

　　近日，二中院终审认为马森林的起诉不属于民事诉讼范围，驳回了他的起诉。

　　焦庄户地道是在抗日战争时期形成的地道网，该遗址中有约25米的地道经过村民马森林家宅院，并在其西屋内有一 个地道出入口，距窗2米。马森林家经常有参观遗址迷了路的人从西屋“冒”出来。后来，地道出口从里面被堵上，游客已走 不到他家来了。

　　马森林认为北京焦庄户地道战遗址纪念馆对遗址保护不利，使其房屋遭受损害，且有游客从其家中的地道出入口出来 ，严重影响其家庭正常生活，因此诉请法院判令纪念馆赔偿20万元，并要求为其申请宅基地。

　　顺义法院认为，马森林的起诉不属于民事诉讼范围，驳回了马森林的起诉。在二审中，二中院以同一原因驳回了马森 林的上诉。

　　法官说法此案不属于民事诉讼范围

　　二审法院的办案法官认为，焦庄户地道战遗址系北京市重点文物保护区，属国有财产。马森林宅院下的地道及房屋内 的地道出口均系地道战遗址的组成部分，属于文物保护范围内的文物。他的诉讼请求涉及政府根据文物保护法所进行的规划和 管理，不是平等民事主体的民事权益纠纷，不属于法院受理的民事诉讼范围，其可通过行政程序解决补偿问题。所以一审法院 裁定驳回他的起诉，并没有不妥之处。

　　今日连线

　　追问1能告游人私闯民宅吗

　　人大法学院孙若军教授认为，是否构成私闯民宅，要看游人进入马森林家中有无过错、是否造成了什么损害。另外， 作为马森林这一方，碰到有游人误入自己家的情况，应该有自我保护的意识。在发生问题的一开始就应该及时向有关部门反映 ，申请将造成事故的地方堵上。否则他也应该为别人闯入他家负一定的责任，因为游人是从合法的入口进入地道的，误入他家 并不是出于本意。

　　人大法学院教授胡锦光称，游人是没有责任的，而且现在法律上对私闯民宅没有民事上的赔偿，最多是行政处理，警 告或者罚款。

　　追问2当事人该如何维权

　　胡锦光教授认为，法院判得没错，此案应当属于行政诉讼的范围。当事人应该向当地法院提起行政诉讼而非民事诉讼 。但是这要考察当事人是否具备原告资格，一般行政诉讼都是在人身权益和财产权上的争议，此案应该是属于财产权。那么就 必须认定当事人在财产上的损害(比如由于遗址保护的不到位造成自己在房屋搬迁上的经济损失)和有关部门的不作为有因果 关系，否则法院是很难立案的。

　　另外，当事人还要证明起诉必须和自己的利益挂钩。如果马森林认为纪念馆没有完整地保护好市级历史文物，给文物 造成了损害，这就不能成为诉讼理由，因为这样就成为了公益诉讼。文/记者孙慧丽实习生胡瑾