讲师之死的“超悲剧”意义

　　[新闻回放]据本报昨日报道，3月12日，上海交通大学57岁的教师晏才宏死于肺癌。在他去世后的3天内，上海交大校园BBS上，学生发表了千余篇悼念文章。深受学生爱戴的晏才宏始终没能评上教授，他在生命的最后一刻说，“作为讲师，我问心无愧”，这引发了广泛的争议与思考。

　　晏才宏“问心无愧”地走了。一名优秀教师的悲剧命运让人充满同情与遗憾，也把我

国教师考核制度中的一些问题暴露无遗。就此来说，整个事件积极意义要远远大于个人悲剧意义。

　　纵观我国的教师考核制度，评职称是对教师最好的激励。但职称同时又是一把“双刃剑”，一方面可促使教师在教学科研上积极进取，锐意创新，推动教育的发展与自我成长；另一方面也会因观念、制度、操作等原因导致一些教师个人利益追求扩大化，变得急功近利，舍本逐末，成为教育腐败的“催化剂”。

　　晏才宏至死都没能评上副教授，科研成果少是重要原因，但这也客观地反映出教师职称评定中指标限制的弊端。无论是哪个行业，但凡进行职称评定的，每年开评前，主管部门先入为主地划定相应指标数已是惯例，参评人只能被动接受，僧多粥少的直接后果就是使竞争加剧。当然，职称不是福利，不能搞“见者有份”的平均主义，但更不能搞“十年媳妇熬成婆”式的论资排辈，主管部门应当在符合要求且本人申报的基础上进行严格考核，达标一个评定一个，而不是用数字框住人才的晋级之路，才可避免为“捷足先登”出现的削足适履现象，也可有效保护教师工作的积极性，维护职称评定的权威。

　　高超的教学水平与高尚的师德师风使晏才宏深受学生爱戴，但“科研能力不够全面”的缺点却让他最终没能评上教授，可见，科研重于教学的认识误区在校园里是多么根深蒂固。其实，幼儿园也好，大学也罢，无论哪一级教师，教学与科研都是其“双翼”，本没有孰轻孰重之分。可事实上，由于科研往往与成果挂钩紧密，专利、专著更容易得到社会认可，经济效益比社会效益更加直观，因而在教师个人考核中也体现出非同一般的影响力。对此现象，我认为在职称评定时，主管部门必须打破惯性思维，做到教学科研两相并重，不搞“一刀切”，既着眼于具有独创性，开发高、精、尖技术与理论的教师，又关注那些认认真真搞教学，踏踏实实做基础性工作的教师，使科研与教学成为两个平等的“标尺”，从而公平地衡量每一名教师。

　　行文至此，《文汇报》的一则消息让人振奋：“上海交通大学将改革教师评价体系，突出考查教学效果和育人绩效，在职务聘任、评奖评优、出国进修、录用新教师等工作中，将实行师德师风‘一票否决制’，班主任的工作实绩将作为青年教师晋升高级职称的必要条件。”

　　显然，如果晏才宏之死能真正推动教师考核制度改革，其积极意义将重大而深远。马非马(来源：山西新闻网 山西晚报 网络编辑：金环)