银行无权收提前还贷“违约金”

　　四川新闻网-成都晚报讯

　　据新华社电　针对个别商业银行向提前还房贷者收取“违约金”，中国消费者协会有关专家5日表示，如果借款合同中没有另行约定，银行无权收取“提前还贷利息”或所谓“违约金”。

　　这位专家说，按揭购房，消费者与银行之间构成的是借款合同，按照《合同法》第二百零八条的规定“借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。”因此，如果借款合同中没有另行约定，银行无权收取“提前还贷利息”或所谓“违约金”，以单方声明、告示等形式公布的应属无效。

　　原借款合同中，如果有关于提前还贷收取相应费用的约定，但约定不明确的，应当按照《合同法》第六十一条的规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”而目前，国内购房按揭借款基本上都是不收提前还贷的利息和“违约金”的，这点已经成为事实上的商业惯例。

　　今后，对于提前还款是否收取利息或者违约金的问题，也要按照《合同法》《消法》《银行法》等规定，由各银行在法律许可的范围内自主确定，各商业银行也不能通过“价格联盟”的形式统一制定条款而限制竞争。

　　提前返还房贷不算违约

　　本次利率调整所引发的提前还贷现象，据分析可能还会继续。个别商业银行所采取的收取提前还贷利息或“违约金”的做法，从法律的角度讲缺乏合同条款方面的法律支持，从金融管理和竞争的大环境讲，反映了我国商业银行对于风险的预测意识和能力不足，当市场变化后，出现寄希望于单方面强行变更、解释合同以解决问题的被动局面。随着我国经济的发展，信贷消费的范围还会增大，比例也可能会有大幅度提高。这次房贷市场利率变化产生的影响，实际上是给商业银行的经营服务提了一个醒。

　　记者5日走访了首都部分法律界人士。他们认为，市场行为从法律层面说是一种合同行为。在目前银企借贷关系不良、呆账坏账增加、信用信誉不佳的大背景下，提前还贷在客观上降低了银行的信贷风险，也有利于培养人们的信用意识，营造良好的社会风气，而不应该视为违约行为。希望银行业通过对该事件的处理向人们昭示：与经济成长相伴随的契约文明正在向我们走近。