《良心比职称更高贵》后续报道讲师之死质疑考评机制——网民热议“晏才宏现象”

　　上海交通大学讲师晏才宏之死4日被“新华视点”报道后，引起强烈社会反响，短短一天内，仅新华网和人民网上的相关评论就已达数百篇。网文摘录如下——

　　慨叹：好老师太少了

　　也许他“傻”，但令我感动，我是含泪看完这篇报道的。晏老师这种品德在教授中也

不多见！他无愧于老师这个称号！

　　晏老师这种真正堪称人师的老师太宝贵了！尤其在这些年教育界浮躁之风盛行，剽窃作假屡见不鲜的形势下，像晏老师这样的精神境界，实在可敬。

　　晏才宏老师是把教学作为最高尚的工作，全身心地投入。在投入中，铸就他高尚的人品和他人难以企及的师德。现在，这样优秀的教师虽不是很多，但肯定还有，不要等他们为教育事业贡献生命之后，再去追思，再去表彰，然后再空洞地反思工作中的不足。

　　困惑：怎样才是好老师

　　我个人总的感觉是，现在大学老师没有中学老师亲，大学老师很少与学生面对面地接触，上完课就走人，一个学期下来，能把一个班学生认全的，微乎其微。现在的老师没有过去的老师亲，过去的老师不计报酬为差生补课，非常认真，而现在花在有偿家教上的精力太多了，甚至把要点故意留到课外讲。我们的孩子缺少我们对老师的那份敬仰，这是一个事实。

　　本人在大学当教师，对大学的评价体系有深刻的感受，许多教师也有意见。现在一些大学教师上课马虎，认为只有二三流教师才会认真上课，这是过分看重科研的结果，特别在重点大学更是如此。

　　我感慨随波逐流、杜撰学术垃圾的人得到认可，而忠心耿耿乐于为社会奉献的人却得不到应有的承认，实是悲剧所在。

　　晏才宏是一位真正的君子，在大学校园人心浮躁的今天，他用一生的追求诠释了一个教师的本色，用生命抗争了学校行政化的评价体系。但愿这样的悲剧不再重演，但愿我国的教育体制会打上晏老师的印记。

　　质疑：论文是否货真价实

　　本人是一个有16年教龄的大学教师，太了解评职称是怎么回事了。可以说80％为职称而写的“论文”都会让人笑掉大牙，但有啥办法，现实就是你将在越来越高的职称里获得利益。你只管大量发表那些称为“著作”的垃圾，英语不好也没关系，选日语就可以了，我有几个外语一窍不通的同事就这样通过了。

　　现在教授评审已经商业化，一方面过分强调论文，另一方面许多不学无术之辈也照样披着教授的外衣，所谓课题也被少数人垄断。申请课题的不做课题，做课题的没有资格申请课题。课题中的权权交换、权钱交换司空见惯，没有听说真正的学问是通过做课题做出来的。

　　我国的大学管理、高等教育体制有严重问题，这已经造成了大学里“劣币驱逐良币”，以虚假的科研及论文冲击正常教学，导致学校浮夸浮躁之风盛行，更可怕的是对我国未来建设的接班人有侵蚀和腐化作用，使大学背离“人民教育为人民”的宗旨。

　　焦虑：建立何种考评机制

　　职称评审制度，不单是在高校，也许在整个教育系统都是这样。那些“论文”有价值吗，花上一百几十元的评审费不就得了一等奖二等奖吗？根本不看教师的教学能力、教学质量和贡献。这种制度何时结束？

　　一个很大困难是如何科学、客观、量化地评价教学效果。目前实行的教师同行打分或学生给教师打分的做法，由于操作过程中的不可控因素，提升为制度尚有一定难度。那么，科学合理的评价体制是什么？有些大学目前实行的挂牌授课是否可以引入？这些问题，是教育部各级官员、各高校管理者迫切要考虑的问题。（据新华社北京4月5日电）

　　作者:“新华视点”记者刘丹李柯勇 编辑: