借鉴国际做法数字不从“官”出 | ||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://www.sina.com.cn 2005年04月06日08:52 南方日报 | ||||||||
声音 倪江江 转变增长方式的话题,已经深入到一个更深的层次:增长数字与官员政绩是否必然联系;现行多年的行政管理体制,早已滞后于社会主义市场经济的进展,以致经济发展的实际
要彻底转变增长方式,必须改变数字出政绩、数字出官的体制。这不是一件容易的事。首先,难在政绩的尺度不看数字看什么?目前还没有见到更好的建议和思路。其二,难在统计部门也是“官”,也是政府隶属的部门。在目前体制下,各地统计部门双重领导体制,业务上听国家统计局指导,政治上、财政上还是受属地行政制约。当然,“数字”也难免要听属地行政领导的话。其三,难在统计方法的落后,目前主要还是层层报表体制,只要基层统计有水分,越往上报,水分越大。 那么,有没有更好的办法和思路呢? 有,那就是借鉴国际通行的做法,数字还要有,不再从“官”出。当前市场经济发达的国家,其GDP数字不是从行政渠道层层上报来的。国际通行的GDP统计方法,确有其合理性和科学性。据国内一些专家考察分析,认为其优点有三:一是半官方或非政府化。统计机构要对政府负责,但体制上不属于政府,制约其行为的是有关法律,其俸禄可以有政府津贴,但主要来自自身有偿服务和社会性资助。其业务不仅为政府服务,也为社会服务。如此,则从根本上避免了受权势部门的左右。二是统计数据来自自身调查,调查范围、调查权限很大,并受相关法律保护。如向当地税务、工商、环保等相关机构索要数据,而这些被调查机构也不受权势部门左右,而是受相关法律保护的独立机构。特别是税务系统,在发达国家是很厉害的——企业怕,大户人家也怕,政府官员也惧之三分。由税务部门提供的经济增长数据,就比较准确、客观。三是统计方法是综合与分析相结合的。发达国家的GDP统计,并不是简单的各地、各行业数字相加再取平均值,而是有一套严谨的分析、计算方法。初步统计出来的数字,还要与全国税收的增长数字作相关性比较。此外,还要把非生产性行业的收入作细微的区分。而我国,一二三产业的GDP混沌一气,尤其是第三产业,统统混进第一、第二产业之中,重复计算的不少。实际上,现代第三产业是异常复杂的,如金融业的增长就有许多虚浮的因素,等等。 我们的社会主义市场经济道路还很漫长,从GDP增长方式的转变,从GDP的统计,从数字与政绩的关系就可以看出,我们还很年轻。要变得成熟,首先要转变GDP数字“官”念。 摘自《中国改革报》2005.3.28 | ||||||||