借鉴国际做法数字不从“官”出

　　声音

　　倪江江

　　转变增长方式的话题，已经深入到一个更深的层次：增长数字与官员政绩是否必然联系；现行多年的行政管理体制，早已滞后于社会主义市场经济的进展，以致经济发展的实际

情况与靠行政渠道统计下来的“数字”差距越来越大。

　　要彻底转变增长方式，必须改变数字出政绩、数字出官的体制。这不是一件容易的事。首先，难在政绩的尺度不看数字看什么？目前还没有见到更好的建议和思路。其二，难在统计部门也是“官”，也是政府隶属的部门。在目前体制下，各地统计部门双重领导体制，业务上听国家统计局指导，政治上、财政上还是受属地行政制约。当然，“数字”也难免要听属地行政领导的话。其三，难在统计方法的落后，目前主要还是层层报表体制，只要基层统计有水分，越往上报，水分越大。

　　那么，有没有更好的办法和思路呢？

　　有，那就是借鉴国际通行的做法，数字还要有，不再从“官”出。当前市场经济发达的国家，其GDP数字不是从行政渠道层层上报来的。国际通行的GDP统计方法，确有其合理性和科学性。据国内一些专家考察分析，认为其优点有三：一是半官方或非政府化。统计机构要对政府负责，但体制上不属于政府，制约其行为的是有关法律，其俸禄可以有政府津贴，但主要来自自身有偿服务和社会性资助。其业务不仅为政府服务，也为社会服务。如此，则从根本上避免了受权势部门的左右。二是统计数据来自自身调查，调查范围、调查权限很大，并受相关法律保护。如向当地税务、工商、环保等相关机构索要数据，而这些被调查机构也不受权势部门左右，而是受相关法律保护的独立机构。特别是税务系统，在发达国家是很厉害的——企业怕，大户人家也怕，政府官员也惧之三分。由税务部门提供的经济增长数据，就比较准确、客观。三是统计方法是综合与分析相结合的。发达国家的GDP统计，并不是简单的各地、各行业数字相加再取平均值，而是有一套严谨的分析、计算方法。初步统计出来的数字，还要与全国税收的增长数字作相关性比较。此外，还要把非生产性行业的收入作细微的区分。而我国，一二三产业的GDP混沌一气，尤其是第三产业，统统混进第一、第二产业之中，重复计算的不少。实际上，现代第三产业是异常复杂的，如金融业的增长就有许多虚浮的因素，等等。

　　我们的社会主义市场经济道路还很漫长，从GDP增长方式的转变，从GDP的统计，从数字与政绩的关系就可以看出，我们还很年轻。要变得成熟，首先要转变GDP数字“官”念。

　　摘自《中国改革报》2005.3.28