公选“安全县长”的“韦伯误区”

　　张培元

　　河北邢台市煤矿及非煤矿山资源丰富，受地质条件复杂等因素影响，矿山开采难度大，事故隐患比较多。但所辖各县区懂安全生产的领导相对较少，不少主管安全生产的副县长缺乏相关知识，在安全监管方面“有心无力”。为解决这一问题，该市决定面向社会公开选拔3名主管矿山安全工作的副县长，要求报名者必须是矿山安全管理的行家里手，具有采矿、

矿山安全或相近专业的全日制大学本科以上学历，具体从事过矿山安全管理工作。（新闻详见4月6日《燕赵晚报》）

　　矿难频仍，为煤矿行业戴上了“高危行业”的帽子，也使主抓安全生产的官员，在官场被视为高风险职位，屡受行政问责。官做到辽宁副省长的刘国强，在阜新矿难后尚且被停职检查，至今仍处于权力冷冻期。在一些地方政府，主要官员在进行管理分工时，争抓城建、工业、卫生，甚至“钱袋子”、“米袋子”、“菜篮子”，却对安全生产躲之不及，一切都可想而知。

　　现代公共管理最忌瞎指挥，抓安全的人应该懂安全，在行政决策时握有自主性发言权。然而把应对安全生产隐患的宝，押在公选“安全县长”上，过分强调“安全县长”的采矿或矿山安全本科学历、行家里手的专业背景，无疑从一个极端走向另一极端。纵观近年很多地方重大安全事故高发的原因，90%以上属责任事故，与各方人员渎职失责有关，与权煤腐败、官煤勾结有关，与安全生产投入不足有关。从没听说，哪起事故是由政府分管领导的“外行”引起的。急着招具有安全生产专业学历、从事过矿山安全管理的行家，填进“安全县长”这样的高风险职位，怎么看都不像是在尊重专业技术人员，倒是泄露了一种能力恐慌———地方政府在安全生产管理方面极不自信。

　　专业技术化并不是政府管理的唯一取向。公选“安全县长”，唯本科学历是举，欲图以一人之专来解决体制、管理和生产技术层面的安全问题，如此选官思维，陷入了“韦伯误区”。西方最初的两次工业革命，冲垮了陈旧的贵族官僚体制，韦伯的公共行政组织理论应运而生。他认为，在一个技术主导社会的时代，官僚制的技术优越性应高于其他任何组织。真理，多走一步便成谬论。在摧毁旧体制中发挥积极作用的韦伯理论，在现代社会越来越不适应形势发展要求，尤其将“重视技术”发展为完全的“依赖技术”，更是一种形而上学。

　　随着政府职能转变，政府更多的工作是进行宏观调控，提供公共产品，它对领导人的专业知识要求下降，对管理能力的要求提高。这时候还过分强调“安全县长”的专业学历及工作背景，实际上大大缩小了选官的范围。试想，如果各地政府都按这一思路选拔安全生产主管官员，“具有采矿、矿山安全或相近专业的全日制大学本科以上学历”的人，加起来一共才有多少？远不够用，选择面窄，还容易造成近亲繁殖，廉政方面隐患更大———设有矿山安全本科专业的高校屈指可数，那么多的“安全市长”、“安全县长”岂不成了学兄学弟！

　　说到底，主抓全局性工作的政府领导副职都属政务官，负责宏观层面的政策制订和协调，更专业更具体的工作有职能部门承担，它们才更需要安全本科学历、安全工作经历者。对于“安全县长”们来说，养成对安全法则制度的敬畏，比他们是否学过、干过矿山安全管理更为重要———不懂的可以学习，很多地方的重大安全事故引爆于官煤勾结、权煤腐败，如果不从管理制度、资金投入和技术革新层面彻底解决安全隐患，就是换了博士硕士当“安全X长”，有什么用呢？