市委书记不必为冤案道歉

　　4月6日《新京报》报道，佘祥林“杀妻”冤案受到了方方面面的重视。据湖北省荆门市政法委有关负责人介绍，荆门市委书记袁良宽于4月2日到4月4日，到沙洋县和京山县调研，并专门看望了佘祥林的父亲佘树生老人，并表达了歉意。袁良宽拉着老人的手说：“今天我代表市委、市政府来看望你和佘祥林同志，向你们表示歉意。”

　　1994年前，湖北省京山县人佘祥林因“杀妻”被判死刑，后因证据不足被湖北省高院

发回重审，改判有期徒刑15年。11年后，“被杀”妻子再现人间，佘祥林终洗不白之冤。佘祥林当众表示，将提出国家赔偿(4月4日本报报道)。

　　在这起冤案面前，许多人都唏嘘不已，市委书记对治下百姓蒙受的不白之冤表示同情乃至深感痛心，都是可以理解的，甚至，在道义角度我们也认为理应如此。但是，如果稍作制度层面的分析，我们就会发现，市委书记对法院的不公判决进行道歉，是不妥的。

　　权力必须与职责统一，市委书记为冤案道歉的前提，是他或他所代表的机关在冤案中负有责任。而这桩“杀妻”冤案的核心问题是，疑罪没有从无，而是从轻处罚了。从这一角度来说，审判此案的法院对此负有不可推卸的责任，属于审判业务工作中的重大失误。那么，市委书记是否应该对法院的审判业务担负领导责任呢？答案是不能。

　　我国宪法明确规定，人民法院依法独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。因此，根据责权一致的原则，法院必须为自己的独立审判后果承担责任，市委书记则没有责任为法院的错判道歉。

　　从这起个案来说，市委书记为冤案道歉的行为容易被社会公众所接受，并可能因此获得更多的正面评价。然而，我们必须指出的是，市委书记的道歉逾越了制度框架，如果人们对这一声道歉坦然接受，那就意味着与之相随的另一个潜在规则同时为人们所接受，这个潜在规则，就是党政机关可以干预法院的独立审判权。

　　原则意味着坚守，意味着无论出于多么美好的愿望和能够达到多么美好的效果，只要有违规则，就不能接受。因此，法院要能够承载独立审判的光荣，也必须承担随之而来的种种责任。市委书记对冤案受害者的慰问应该受到赞许，但道歉不能被接受。

　　周之南