煤电价格联动机制终于出台。所谓“联动机制”其要点有三：一是今年用于发电的电煤价格上涨幅度控制在8％以内；二是电煤价格累计上涨5％时，电价相应上涨一次，但农业电价、居民电价等保持相对稳定；三是煤炭涨价因素的30％由电力企业内部消化。应该说，这一政策设计的本意是利用价格杠杆，调控煤价和电价，防止煤价、电价大幅度的波动。同时，给煤炭企业、发电企业一定的价格上涨空间，以调动他们的生产积极性。从这一角度上说，“联动机制”既有可行性，也有合理性。
但是，如果从另外的角度去解读，可以看出“联动机制”存在的种种不足。比如，煤炭价格上涨后，除发电企业自行消化部分外，至少有70％的涨价因素要转移到电价上面；再比如，价格控制无法解决煤炭供应的“量”的问题。一旦煤炭企业不满意8％的涨价幅度，减少甚至停止电煤供应，发电企业还是要买“议价煤”、“高价煤”。到那时，电价该不该涨，怎么调控，又将成为难题。还有，“联动机制”的调控对象主要是煤炭企业和发电企业，而电网和运输行业几乎是旱涝保收，坐享其成。在同一政策框架内，不同的利益主体苦乐不均，这不利于政策的贯彻落实。
其实，近两年电力行业暴露出来的问题，是已经走向市场的煤炭行业与仍未放开的电力行业不配套的矛盾，也就是所谓“计划电”与“市场煤”的矛盾。“电荒”背后没有“煤荒”，发电企业嘴上喊缺煤，心里明白缺的是“计划煤”，脑袋里想的是让煤价跟着电价走。显然，在其他行业按照市场规矩办事的时候，电力行业的要求既引发出矛盾，也不合潮流。
国家经济需要平稳发展，需要包括电力在内的充足、稳定的能源供应，需要防止由于能源价格大幅波动而对发展造成不利影响，这是无须争论的。同时，电力行业有其特殊性，尤其考虑到老百姓基本生活用电等因素，对电价进行严格监管是必然的，这一点人们也能够理解。然而，个别行业的特殊性与体制改革的必然性之间，前者必须服从后者，“特殊性”不应成为延迟改革的借口，更不能成为谋取行业特殊利益的幌子。“联动机制”也许能够缓解目前的困难，但无法从根本上解决问题。现在需要清醒认识到，电力行业的改革迟早要进行。如果问题积累太多，如果电力行业把煤炭行业拖了进来，纠缠在一起，到那时再动手改革，成本一定会更大。
