据4月5日《现代快报》报道，目前由“权威机构”进行功效认证的牙膏充斥市场。但记者调查发现，牙膏“功效”的认证目前还没有统一标准，属于民间团体性质的各家认证机构根据自己的标准各自为政，其中利益驱动的影子十分浓重。更令人匪夷所思的是，这些认证机构的认证是否科学、规范，居然只是由他们自己说了算，其上级主管部门并不管。
一说到认证，人们首先想到的往往是产品质量认证，它是由公正的第三方体系认证机
构依据正式发布的质量体系标准，对企业的质量体系实施评定的。在市场经济背景下，质量体系认证的作用越来越重要。对消费者来说，它是鉴别企业的质量保证能力，确保自己购买到优质产品的一个重要依据；对生产企业来说，质量体系认证的结果关系着产品在市场中的竞争力；而对政府部门来说，质量认证既是引导企业加强内部质量管理的依据，也具有维护消费者权益的参考价值。问题是，有关人士指出，上述“权威机构”对牙膏“功效”的认证并不是严格意义上的质量管理体系的认证，与ISO9001等这些认证是两码事，“这种认证像是明星做广告，只是用所谓的权威部门替代了明星。原则上还是通过关系、花钱来做的。”
据报道，某些所谓的“权威机构”，其办公条件十分简陋，有的仅仅是两张桌子、两部电话、两台电脑和两个办公人员。虽然它们认证的牙膏品种五花八门，但认证词却大同小异，都是很笼统地称能“防龋防蛀、促进口腔健康”等，某医学会对不同品牌牙膏的认证词甚至一模一样。由此，我担心，如此认证，其科学性、权威性如何保证？我最担心的是，无序的“权威认证”会误导消费者，带来市场的无序竞争。
在外人看来，这些“权威机构”之所以“权威”，是因为它们都有上级主管部门，带有很浓的官方色彩。正如一位业内人士所称，“我们看中的是这些机构的官方背景，可以借此来吸引消费者，做认证只是企业玩的一个噱头，认证只是个促销手段。”显然，官方机构的背景给这些“权威机构”抬了不少身价。这样的身价能让消费者产生较高的信任度，容易对消费者产生某种误导。
此外，几家“权威机构”都有“专家评审委员会”，是“最高学术团体”，于是，有人理直气壮地说“我们不需要监督”。这让我很费解，在没有监督的情况下，谁能保证其认证过程和认证结果的绝对公正呢？面对一项高达十几万元的认证费用，谁又能保证这背后不会存在“寻租”行为？
我们知道，不规范的认证行为，是影响和制约认证行业健康发展的痼疾。其中，不排除某些行政部门利用行政手段对认证进行行业干预。所以，要打破认证行业的壁垒，有关部门必须加大认证机构改革步伐，让认证机构真正实现“政会脱钩”。此外，国家有关部门还应该加大整治力度，对认证行业进行整顿和规范，严格审核认证机构资质条件，正确引导认证机构开展有序竞争，加大对认证机构违法违规行为的监督处罚力度，来确保认证工作的权威性和公正性。
