今年3月，经济学人郎咸平先生呼吁成立港人投资权益保障基金，保障港商权益。但随即引发质疑：郎咸平到底在替谁说话？“我绝不是在为某一阶层代言，我惟一的目的是，呼唤寻求一个公正的、制度化、法治化环境。”虽然，我们不仅要听其言，还要观其行，但如此公开承诺“不为任何阶层代言”，颇值得尊敬（3月29日《中国青年报》）。
真得要感谢市场经济的不断成熟，使经济学渐成“显学”，经济学人成长为一道独特
的风景。他们对于公众认知市场经济和经济学，正起着重要的启蒙作用，其理论、立场、观点正日益引导着公众的经济生活，影响着国家的宏观或微观决策。正因为此，他们的立场也越来越成为公众关注的热门话题，成为学人自身必须面对的原则性选择。
理论上讲，由于经济学家以经济学的立场、视点来观察和解析经济世界，因而所得出的结论就能够超越阶层的利益，而不是某一个阶层的代言人。事实上，只有从经济学出发，而不是从别的什么功利出发，与任何阶层或集团保持应有的距离，才能使经济学家的研究和论证达到公正的目标。但要做一个“不为任何阶层代言”的独立学人，还必须具有专业精神和道德支撑。因为，一方面经济现象比自然现象更为复杂，经济学对客观世界的认识目前还不完善。经济学家的观点和论断自然会为个人的专业素质所囿，或者说自己的立场与观点与经济客观不相一致，这样就很难达到公正持平的学人品格和学术目标。另一方面如经济学家弗里德曼说：“经济学家不仅仅是经济学家，他们同时也是人。他们自己的价值观念，毫无疑问地会影响到他们的经济学观点。”作为一个个体，由于从业经历和服务机构的不同，经济学家肯定会有自己的利益诉求，往往会出现“屁股”决定和指挥“脑袋”。可见，要在经济学术活动中，保持中立、独立的立场委实不易。
值得忧虑的正是，时下能够公正持平的经济学家并不很多。根据公开信息，截至2001年底，共有274家上市公司设立了独立董事，共聘请或提名了500余名独立董事，其中经济学家131名。《上海证券报》的调查结果显示，有43.5％的独立董事来自于高校或科研院所。这么多影响着舆论甚至是公共政策的知名经济学家背后，都有各自的老板（2004年7月15日《南方日报》）。要让他们在经济决策的发言中保持中立、公允的立场，摆脱阶层或集体的利益取向恐怕很难。所以，我们就看到一些经济学家在种种利益博弈中成了某一集团利益的代言人，甚至成为公众利益的背叛者。从一些所谓的“主流经济学家”所“创造”的诸如“代价论”、“靓女先嫁论”、“社会财富向‘精英’倾斜论”、“杀富济不了贫论”、“自行车比汽车污染论”中，就不难看到他们是站在谁的立场上在替谁说话了。正因此，“不为任何阶层代言”才更显得弥足珍贵，才更值得尊敬。当然，它不应成为独行侠的谵语，而当成为经济学家的集体守则。
