晏才宏与“惟论文论”谁不合时宜？

　　晏才宏，上海交通大学的一位普通教师，3月12日死于肺癌。他去世三天内，上海交大校园BBS上，竟发表了学生千余篇悼念文章，学生还自发筹资为他出版纪念文集。这位老师的死引发了争议，他教学水平和师风师德广受赞扬，由于没有论文，去世时还仅仅是个讲师。但也有人认为，他的言行在浮躁之风盛行的校园里显得如此“不合时宜”。那么，果真是晏才宏“不合时宜”，还是当前的校园老师职称评定惟论文论“不合时宜”？

　　网民疑惑：有多少论文没“水分”

　　如今的“垃圾论文”随处可见，又有多少是有用之文？那些靠写无用论文得到所谓的教授头衔的人与晏才宏先生相比，当感羞愧。

　　一些无德无才的人凭借着关系和抄袭的“烂论文”总是在各方面占便宜。如此下去，大学如何发展！如何能培养出有用之才。

　　网民追问：晏老师为何难成“香饽饽”

　　晏老师这种真正堪称人师的老师太宝贵了！尤其这些年教育界浮躁之风盛行，剽窃作假屡见不鲜，为了晋升职称许多人无所不用其极。像晏老师这样的精神境界，实在可敬，但这难免成为某些人眼中的“另类”。也许他“傻”，但令我感动，我是含泪看完这篇报道的。

　　网民焦虑：论文不该成为职称评定“生死线”

　　什么是人才 是人才为什么得不到尊重？晏老师这种人为什么连个副教授都评不上？难道职称改革就是让好人受气，投机分子得利吗？

　　在中国校园，你要升职称就需要论文，可是现在又有多少论文是有价值的，这位讲师无愧于自己的职业，伟大！那些拿着拼凑起来的论文的教授们，是教育界的耻辱。若继续依论文评优，我们的希望何在？

　　有两种制度可以用来培养人才：一是做，一是教。做指的是让学生做项目，教是让学生学知识；做能让学生熟于应用，却难有理论上的原创突破，而教却可以让学生理解更深刻。

　　现在，优秀的教师虽不是很多，但肯定还有，不要等他们为教育事业贡献生命之后，再去追思，再去表彰，然后再反思工作中的不足。要赶快改掉现行教育体制中不合理的东西。

　　不同声音：理性看待优秀讲师未评上副教授

　　每一项制度都不是尽善尽美的。当某项制度出现问题时，只要还有积极的成分在起作用，我们就应该想办法去完善它，而不是不顾客观地轻易废除它。晏老师没评上副教授，这里面既有论文作为“杠杠”的限制作用，也不乏晏老师的个人偏执心理在作怪。以他长期在教学第一线的丰富教学经验和水平，按理说，写出几篇“像样”的教学经验论文应该是不成问题的，可是，他竟认准了“发表学术论文要十分慎重，必须在某个领域有突破性的创见才拿得出手”。这种想法是过于高估了论文的难度和高度。至于，“为评职称而拼凑论文的做法他不忍为”更有一番自命清高的成分在内。（生活报）