作者： 晏扬来源： 摘编自《燕赵都市报》4月7日
教师的本职就是教书育人。然而我们的教师评价体系，向来重科研、轻教学，反映在职称评审上，就是教师公开发表多少篇论文，这成了职称评审的一条“硬杠杠”。如果论文数量不够，书教得再好，育人再有业绩，也评不上高级职称。
教师评价体系中的科研论文“一刀切”，不合理不公正，其消极影响有目共睹并广受诟病。可为什么这种评价体系依然故我，重科研轻教学依然成风？
实际上，以公开发表论文的数量来决定教师职称的高低，是一种没有办法的办法。科研论文是可以量化的，而教书育人却无从量化。你说你的书教得好，人做得好，拿什么去衡量呢？自己说的不能算数，学生们说的也不能算数。在我国，无法量化的东西，一般是不宜作为评价一个人的依据的，特别是这种评价关系到一个人的切身利益之时。在现实国情下，一旦某个无法量化的东西(譬如教书育人)成为了评价指标，弄虚作假、以权谋私便有了可乘之机。而科研论文就不同了，比一比数量就一目了然，一刀切下来，谁也无话可说。所以，以公开发表的论文数量，而不是以教书育人的好坏作为教师职称评审的主要指标，是不得已而为之。
只要细心观察就会发现，几乎所有“一刀切”的政策规定，都是为了防止可能出现的弄虚作假、以权谋私。譬如退休年龄和晋升年龄上的“一刀切”，我们明明知道应该具体问题具体分析，可是如果不“一刀切”，那么谁到了退休年龄还可以继续留任，就可能由权力说了算，由关系说了算，“具体问题具体分析”就会变成“具体关系具体分析”，就会给腐败等不正之风以滋生土壤。现实的国情如此，除了“一刀切”似乎别无他法。
教师评价体系中的科研论文“一刀切”，维系了一种表面上的公平，是以牺牲合理性为代价去防止可能出现的腐败。明知这个评价体系不合理，并明知其弊病在哪里，我们却没有办法去解决它，这才是真正的制度之痛，教师评价体系之“痛”正在于此。晏才宏的悲剧，将教师评价体系之弊展露在人们面前。但是很显然，只要基本情况依然如此，这个评价体系便不可能真正得以完善，还会有很多教书育人但不写论文的教师，将会遭遇晏才宏的悲剧。
