广州曝出“杀夫”冤案 “死刑犯”妻子两年后改判无罪

　　丈夫死在鱼塘里，妻子生前与丈夫关系不好，并在事发前为其买了百万保险，受益人是她自己，丈夫死前她又买过大量的安定片。种种巧合以及妻子的亲口供认，使妻子邓秀琼和其妹夫毛定稿最终被认定为凶手，2003年11月，两人被广州市中级法院以故意杀人罪和保险诈骗罪判处死刑。

　　今年4月6日，这起案件发生了戏剧性变化：根据二审法院的裁定，广州市中级法院4月

5日重新作出判决，以“杀人证据不足”为由宣告邓秀琼和其妹夫无罪，两人当天即回到阳山县老家。从死刑改判成无罪，虽然还不是最后的结局，但在全国司法实践中极为罕见。

　　血案：买百万保险后离奇死亡

　　2003年1月13日，广州市公安局花都区分局红棉派出所接到群众报案，称在花都区新华镇岐山村新华砖厂鱼塘里发现一具尸体。现场发现的证件显示，死者姓曾，花都区本地人。1月6日，其大哥曾经报警说他自1月2日离家后就一直没有回来过。

　　经解剖，在死者胃里发现有安眠药“三唑仑”的成分。不久，警方发现曾某生前曾经购买了105万元的人身保险，保险是曾某的妻子邓秀琼替买的，受益人分别是曾某和邓秀琼本人。同时，警方还发现事发前邓秀琼曾经买过大量安定片，而且两人平时夫妻感情并不是很好。公安人员认为邓秀琼有重大的嫌疑，经审问，邓秀琼供认了伙同一个叫“毛定稿”的人将曾某杀死的犯罪经过。随后，警方赶到佛山抓获了毛定稿。

　　供述：为骗巨额保金合谋杀夫

　　据邓秀琼供认，她与丈夫婚后感情一直不好。在1999年至2001年间，她为丈夫曾某购买了3份人身和意外险，累计死亡给付保额为人民币105万元。2002年下半年，她决定除掉丈夫以骗取巨额保险金。随后，邓找到妹夫毛定稿作为帮手，一起作案，答应事成后分30万余元给他。

　　按照邓、毛二人的供认，作案的经过是这样的：2003年1月2日18时许，邓、毛将曾某骗到花都区新华镇毕村某酒家吃饭，随后灌曾某喝下事先放有安眠药的茶水。待曾药力发作睡着后，二人即将其扶上摩托车，由毛定稿驾车将曾载至岐山村一个鱼塘边，然后连人带车推入鱼塘，致曾某死亡，同时制造了一个曾某死于交通事故的假象。

　　同年1月29日，邓秀琼向保险公司提出理赔申请，但保险金还没到手，就被警方采取强制措施，随后在看守所一待就是一年半的时间。

　　审理：被判死罪上诉到省高院2003年11月26日，邓秀琼被广州市中级法院以故意杀人罪和保险诈骗罪两罪并罚判处死刑，毛定稿也被以故意杀人罪判处死刑。两人不服，均向广东省高级法院提出上诉，2004年9月9日，省高院以该判决事实不清、证据不足发回广州市中院重新审理。2004年12月16日，广州市中级法院对该案再次进行开庭审理。

　　在庭审中，邓秀琼推翻以前的有罪供述，连她自己以前签字的供述也不承认。被告人毛定稿也只承认自己全程目击了邓秀琼杀人的过程。

　　根据指控事实，公诉机关认定邓秀琼、毛定稿均已构成故意杀人罪。但是，邓秀琼的辩护律师就此案提出了诸如死因不明等7大疑问，并据此认为该案“事实不清、定罪证据不足”。对此，公诉人认为，死者的死因并不是案件的关键所在，诸多证据都证明，邓秀琼、毛定稿有作案的动机和行为，最后导致死亡后果，据此足以认定。

　　转折：从死刑变无罪取保候审

　　今年4月5日，广州市中级法院对这起引起广泛关注的为“百万保险金谋杀亲夫”案重新作出一审判决。

　　法院认为：检察机关指控邓秀琼犯故意杀人罪、保险诈骗罪，毛定稿犯故意杀人罪的证据不足，指控的罪名不成立，遂分别宣告邓秀琼、毛定稿两人无罪。

　　一审死刑判决的三大疑点：

　　1、有罪供述自相矛盾。案件在法院开庭审理时，邓、毛二人均矢口否认自己杀了人，邓秀琼更说自己是被公安机关逼供的；对于两人在公安机关所作的有罪供述，邓说是毛提出将曾某杀死，邓要给他32万作为酬金；毛做的供述却与邓有所出入，他称是邓提出要他帮忙杀害亲夫，事成后给他5万元。法院据此认为，检察院指控两人事先合谋杀人没有依据。此外，在有罪供述中，邓、毛二人叙述杀死曾某的过程也不尽相同。

　　2、死者死因各执一词。经法医鉴定，死者体内有三唑仑代谢物（一种药物），但邓供认给死者服用的是安定片，药店员工也证实卖给邓的是安定片。三唑仑和安定片是两种不同的药物，人服用三唑仑后在体内不会产生三唑仑代谢物，那到底死者体内的三唑仑从何而来，现在还是个谜，检察机关也没有这方面的证据，况且当时的法医鉴定证实不排除生前溺水的可能性。

　　3、作案时间疑点重重。根据检察机关的指控和提供的多个证人证言，案件发生在2003年1月2日18时，先是两被告人与死者到饭店，随后曾某被扶上摩托车，直至死亡。但法院查明的情况是，有三名证人在案发当晚20时还见到曾某在其供职的治安队里，甚至还有一名证人18时见到曾某在一个地方打麻将。法院因此认为，两被告人的作案时间存在无法排除的疑点，无法证实两人有作案的时间。

　　综上所述，广州中院重审认为：本案缺少物证和直接证据，证据链条出现断裂，有较多的疑点无法查清，不能证明二被告人有罪。

　　死者家属对改判深表不解

　　记者从知情人处了解到，广州市中级人民法院4月5日在花都法院法庭对该案进行宣判。紧接着，当天邓、毛两人就在花都的看守所里办理了取保候审手续后，各自回到阳山县家中。

　　6日15时，记者赶赴花都，经多方打听找到死者曾某年迈的双亲。让人惊讶的是，对于邓、毛两人“从死刑变成无罪”的一审结果，两位老人事先一点不知情，得知这个消息后，满脸的不可置信，“怎么可能，不是都判了死刑了吗？怎么可能又是无罪，而且还回家了！”两个老人情绪激动地说。但当看到记者手头的判决书时，两位老人伤心不已，“我不懂，都判了死刑为何又是无罪？”

　　6天下午，记者百般打听，找到毛定稿的辩护人罗律师，该律师向记者证实上述情况，但明确表示因为还没有过检察院的10天抗诉期，不便对案件情况发表评论，但赞赏法院的这个判决。（据《信息时报》报道）