“百富校友榜”背后的浮躁

　　大学与富豪人数的相关性联结有太多的偶然和太多不相关的东西——对知识经济不切实际的估计，对富豪榜的不清醒判断，对育人周期的浮躁认识“百富校友榜”背后的浮躁

　　近日出炉的“中国高校百富校友榜”依据中国高校校友入围2004年度福布斯、胡润、南方周末等3个版本中国富豪榜的人数，综合统计出60多所高校的学子入围三大富豪排行榜，入围人数排在前列的高校基本上都是国家重点支持的高校。刚刚揭晓的“中国校友会2005年

中国大学排行榜”中也增加了“毕业生入围中国财富排行榜人数”这一项反映高校培养创新人才能力状况的导向性指标。

　　中国的知识经济才刚刚兴起，大学教育尚未积淀多少资源，所谓的富豪榜也相当的不稳定，在这种现实下进行大学和富豪的相关性联结并作为大学排行指标，反映出社会在育人和创富上的浮躁心态：对知识经济不切实际的估计，对富豪榜的不清醒判断，对育人周期的浮躁认识。

　　大学与富豪人数的相关性联结，并作为实力排名的导向性指标，这实质上暗含着一种假设：我们知识经济发展程度已经非常高了，高得可以从培养出的富豪数直接印证一个大学的育人能力。可事实如此吗？这是一种不切实际的期待！

　　实际上，因为经济的低发展程度和市场机制的不完善，中国富豪榜是相当不稳定的，或者是大起大落，排名前100位的富人，每年都会大量换血。去年人大校友富豪人数多，故称人大是“中国富豪的摇篮”，明年清华多起来，是不是“摇篮”就变成清华了？不稳定的“校友百富榜”又怎能成为要求稳定的大学排名的“导向性指标”。

　　另外，从育人周期看，一所大学在育人上的经验沉淀是需要足够时间的，虽然中国不少大学已经有了相当长的历史，可以在“工程师摇篮”、“自然科学家摇篮”这些方面进行定位。但在创富上，真正的经济改革还没有多少年，鼓励知识创富的时代也才刚刚开始，这么短的时间如何能对大学在“培养富翁”方面得出什么评价？在两者的联系上有太多的偶然和太多不相关的东西——很多发达国家的“百富校友榜”是在几百年的大学历史和几百年的市场体制后才排的！

　　从这种生拉硬接的“百富校友榜”，我们看到的是其背后的社会浮躁和教育浮躁。

　　东方早报（曹林）