“十一五”规划：专家意见+民间智慧

　　交流缘由

　　日前，林毅夫等专家学者从北京市市长王岐山手中接过聘书，正式成为北京市“十一五”规划工作专家咨询委员会委员。这些专家将在未来的一年中，针对正式启动的北京市“十一五”规划的编制提出咨询、论证、评估和修改意见。

　　“十一五”期间，我国将面临资源问题、城乡差距、公共安全等严峻挑战。因此，新的五年规划不仅关系到经济的可持续发展能否顺利进行，也必然影响着民众的生活水准。于是，随着“十五”规划接近尾声，全国各地纷纷开始编制新的五年规划。据了解，除北京外，上海、天津、浙江、江苏等省市也早已提出向社会公开招标“十一五”规划研究课题，以期提高规划编制的透明度、民主参与度，集思广益，增强规划的科学性。

　　但是，政府部门采纳社会意见的形式仍很单一，主要是征求专家意见而将“个人”排除在外，民间参与政策制定缺乏系统性和连续性。专家意见固然重要，但任何一项政策，特别是重大政策的制定，需要深入的专业机构的研究支持，也需要社会民众的建言献策。如果在编制“十一五”规划工作中，结合政府、专家学者以及市民的三方力量，一定能编制出一个比较好的规划。

　　———编者

　　王军荣

　　“十一五”规划是个大事，不仅有专家的论证，还应有原汁原味的民意表达。自下而上的草根意见往往更具力量，更显智慧。

　　日前，北京市常务副市长翟鸿祥宣布成立北京市“十一五”规划工作专家咨询委员会，并宣读46名成员名单。名单中包括著名经济学家吴敬琏在内各个领域的专家。据称，在规划编制过程中，北京市还准备聘请一些国内外著名决策研究咨询机构作为顾问，就一些重大专题开展咨询，听取和吸纳咨询意见，提高规划的编制水平。

　　“十一五”规划是个大事，其前期的咨询应是极具广泛性基础上的集思广益。不仅有专家的论证，还应有原汁原味的民意表达。说到底，最与“十一五”规划息息相关的是民众，最终受益者也是他们。专家意见固然重要，但任何一项政策，特别是重大政策的制定，需要很深入的专业机构的研究支持，靠个别专家的力量就显得广度不够。换言之，自下而上的草根意见往往更具力量，更显智慧。

　　民意的重要性已日见凸现。特别是互联网的搭建，让民意有了一个更好的表达平台。两会期间，温家宝总理在作政府工作报告前就特意去新华网查看了网友留言。不少部门的负责人都到过人民网的强国论坛做客，与网友进行了零距离的接触。据《中国青年报》报道：就读于郑州某高校中文系大二的张同学，在网上发表了一个批评徐州火车站管理混乱的帖子———《徐州“令我心碎”》，被徐州市委书记徐鸣看到，徐书记当即作出批示，要求铁路系统强化车站管理，拿出具体处理意见。此外，深圳市委书记也曾与网民公开对话，这一行动收到了良好的效果。

　　倾听社情民意，解决实际问题，是百姓对于执政者的期望；乐于倾听、学会倾听、善于倾听，也体现着执政者的品质和修养。互动是现代社会的主题词。政府和群众进行有效的沟通，更有助于事情的解决，矛盾的弭平，决策的畅达执行。小至门前垃圾，大至“十一五”规划，民意都将起着不可替代的作用。

　　政府只有善于调节、平衡和统一不同的关系、不同的利益、不同的要素，懂得兼顾、平衡、妥协、调和在政府行政工作中的意义和价值，才能把好事做好。真正做到重视民意，让民意处于理性的水平，惟有如此才能增强决策的民主性和科学性。对于“十一五”规划制定尤其重要，千万别将民意挡在了规划之外。

　　朱慧松

　　“十一五”规划关系到国计民生，与百姓利益休戚相关，但其中很多问题却不是普通百姓所能完全洞察的。专家在相关领域从业多年，有着丰富的研究经验，看问题更深刻、更准确也更全面，而更为重要的是其意见和建议往往有较强的前瞻性。

　　目前，各地的“十一五”规划正在紧张地制定之中。在一些地方，一批各个领域的专家受聘成为规划工作专家咨询委员会委员，将为规划的编制提出咨询、论证、评估和修改意见。与此同时，社会上出现了一些不同的看法，认为仅仅依靠个别专家的力量就显得很不够，希望政府部门能多听取民间的声音。

　　毋庸置疑，编制“十一五”规划是一项意义重大的工作，这项工作千头万绪，政府部门必须听取各个方面的声音。但笔者觉得，其间专家的意见和建议还是应“特别对待”。

　　“十一五”规划关系到国计民生，与百姓利益休戚相关，但其中很多问题却不是普通百姓所能完全洞察的。有些事情群众往往是“知其然，而不知其所以然”，可能仅仅凭借着个人感受、主观经验来作出判断，同时还可能多少带有一定的倾向性，即希望各项政策更有利于自身生活，而不能站在全盘的角度考虑，这样的意见和建议就有一定的局限性和片面性。当然向政府部门积极献计献策是好事，但这样的“计策”却未必准确、实用。如同样一件事情，不同群众的感受会截然不同，得出的结论自然也会完全相反，摆在有关人员案前的建议、意见五花八门，甚至大相径庭，这都是群众意见。可决策者如何拍板？恐怕最后还是得看专家的意见如何。

　　专家的优势则是显而易见的，其在相关领域从业多年，有着丰富的研究经验，颇有建树，看问题更深刻、更准确也更全面，而更为重要的是其意见和建议往往有较强的前瞻性。

　　其实，尊重专家意见与听取民间声音并不矛盾，而是其中要有个主辅之分。政府部门对于民间好的建议和意见理应采纳，但在社会各界看法不一，分歧很大的情况下，专家的意见就应起到主导作用。即便其意见无法得到社会一致认可，有关方面也应权衡利弊、充分考虑。

　　当然，专家也有失误的时候，导致政府决策出现偏差，但我们不能放大这种“不尽合理”，更不能因此就质疑乃至否定专家的重要性。在现实生活中，很多专家确实面临着极大的压力，如履薄冰，稍有不慎，质疑四起，甚至有人指责其是“南郭先生”，徒有虚名。于是在一些人看来，专家也不过如此，其意见和建议可有可无。如果这样，很多专家恐怕只有选择沉默是金或谨小慎微，提些无关痛痒的意见。专家也是人，也会出错，在很多情况下如果不充分听取专家的意见而盲目行事，可能付出的代价会更为惨痛。

　　周素娟

　　一项涉及公民生活方方面面的“十一五”规划，更应该通过全社会以至人民群众的广泛参与，使公众了解规划、参与规划、认知规划，最终更好地实践规划。还是那句老话：“重在参与”。

　　近些年来，我们政府的角色确实在发生着变化，从国家“十一五”规划研究课题面向海内外公开招标这一举措就可窥一斑。

　　以往，我国对涉及未来国计民生筹划的决策过程，更多的是上级官员们制定“思想”，下级政府照葫芦画瓢。社会利益失衡、环境污染、生态破坏、部门行业利益扭曲等一系列掣肘因素影响着国民经济健康发展，“拍脑袋”定政策留下了几多遗憾几多忧患。

　　然而，最近除国家有关部门将规划研究课题向海内外招标，各省市“十一五”规划课题研究也已经面向全国范围，包括各类行业协会、社会咨询机构等专业组织。这无疑也预示着中国各级政府在决策过程方面以至于决策的思维方式上把封闭多年的大门悄然敞开。

　　但同时，我们也注意到，“十一五”规划方案在对全社会悄然敞开集思广益的一扇大门后，仍然稍显不足，这扇大门依然“半遮半掩”。比如，我们目前所看到的包括中央和地方政府在内的“十一五”规划招标公告，几乎无一例外地把“个人”推到了“门”外，而仅有的几家在国内颇有实力的民间研究机构也很少获得入围机会。

　　其实，不但民间研究机构，即便是公民作为单一的个体，作为社会主义的实践者，他们的声音也非常值得我们重视。一个显而易见的事实是，公民是“十一五”规划的最终实施和落实者，如果政策的最后实施人对决策的制定缺乏了解、认同、在实践中找不到感觉，任何好的政策在实施过程中都会被打一些折扣，甚至使一项好的政策在执行过程中被扭曲变形。

　　诚然，专家的角色非常重要，但任何一项政策，特别是涉及国计民生重大政策的制定，需要社会各方面的支持。

　　因此，来自社会最基层、最普通劳动者的意见应该有一个畅通而又正常的“发音”渠道。一项涉及公民生活方方面面的“十一五”规划，更应该通过全社会以至人民群众的广泛参与，使公众了解规划、参与规划、认知规划，最终更好地实践规划。还是那句老话：“重在参与”。